（2017）渝05民终392号

本案系案外人执行异议之诉纠纷。根据现已查明的案件事实并结合各方当事人的意见，对本案所涉及的相关问题作如下评判和认定：一、台海公司与鑫垚公司签订的《联合开发合同》应界定为合作开发房地产合同。主要理由为：1、《联合开发合同》明确约定有“甲乙双方本着利润共享，风险共担的原则，以甲乙双方名义共同联合开发”的内容，符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定；2、适用前述解释第二十四条的规定认定为土地使用权转让合同的前提必须以在合同中有约定为前提，且约定的内容应为：提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益。而本案所涉合同关于合作各方关于房产的分配，并没有无论项目盈亏任何一方都不承担合作风险亦获取固定利益的约定，合作各方均承担了实际的合作风险。因此，该协议的实质是台海公司以土地使用权出资，与鑫垚公司合作开发；3、“共担风险”以等价有偿、诚实信用为视角，系指合作双方对合作项目运行过程中可能面临风险的共担，并非是对合作当事人在合作项目以外自身各自债务的“共担”。台海公司在履行其与鑫垚公司签订的《联合开发合同》中并非没有经营风险，现实中，台海公司应

本案系案外人执行异议之诉纠纷。根据现已查明的案件事实并结合各方当事人的意见，对本案所涉及的相关问题作如下评判和认定：一、台海公司与鑫垚公司签订的《联合开发合同》应界定为合作开发房地产合同。主要理由为：1、《联合开发合同》明确约定有“甲乙双方本着利润共享，风险共担的原则，以甲乙双方名义共同联合开发”的内容，符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定；2、适用前述解释第二十四条的规定认定为土地使用权转让合同的前提必须以在合同中有约定为前提，且约定的内容应为：提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益。而本案所涉合同关于合作各方关于房产的分配，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终392号上诉人(原审被告)：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街48-58号，组织机构代码69656953-6。法定代表人：杜勇，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李清华。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。……