民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第1428号

本案二审的争议焦点有二，一是借款人的主体问题，二是周啟荣应否承担担保责任。关于借款人的主体问题。经审查，周啟荣于2009年7月2日出具《担保借款承诺书》，反映高誉公司有向刘桂仙借款500000元的意思表示。刘桂仙于2009年7月20日转账500000元至周湛荣的账户。鉴于周湛荣系高誉公司的法定代表人，且该公司为自然人独资公司，由周湛荣收取高誉公司的借款符合一般的交易惯例。虽然周湛荣述称上述借款系其个人所借，但未能提供任何证据证明实际借款人为周湛荣个人且刘桂仙对此知情，故本院对此不予采纳。因此，周啟荣上诉主张借款人为周湛荣，依据不足，本院不予支持。原审判决认定高誉公司于2009年7月20日向刘桂仙借款500000元并无不当，本院予以维持。关于周啟荣应否承担担保责任的问题。由上所述，案涉款项的借款人为高誉公司，故周啟荣以高誉公司未实际向刘桂仙借款主张其出具的承诺书不具效力，不能成立，本院不予支持。对于周啟荣上诉提出的诉讼时效问题。由于各方均未能举证证明高誉公司在向刘桂仙借款时约定了借款期限，故双方构成不定期借贷关系。而周啟荣出具的《担保借款承诺书》并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保

本案二审的争议焦点有二，一是借款人的主体问题，二是周啟荣应否承担担保责任。关于借款人的主体问题。经审查，周啟荣于2009年7月2日出具《担保借款承诺书》，反映高誉公司有向刘桂仙借款500000元的意思表示。刘桂仙于2009年7月20日转账500000元至周湛荣的账户。鉴于周湛荣系高誉公司的法定代表人，且该公司为自然人独资公司，由周湛荣收取高誉公司的借款符合一般的交易惯例。虽然周湛荣述称上述借款系其个人所借，但未能提供任何证据证明实际借款人为周湛荣个人且刘桂仙对此知情，故本院对此不予采纳。因此，周啟荣上诉主张借款人为周湛荣，依据不足，本院不予支持。原审判决认定高誉公司于2009年7月20日向刘桂

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1428号上诉人（原审被告）周啟荣，男，1972年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人孟翔。被上诉人（原审原告）刘桂仙，女，1965年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人廖凯波。委托代理人张东荣。被上诉人（原审被告）周湛荣。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区高誉家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法……