（2015）萍民一终字第138号

要解决本案的关键须首先对农村土地承包经营权的性质进行分析。根据农村土地承法的有关规定，农村家庭联产承包是以农户为生产经营单位进行的承包那么农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一家庭成员，它既不属于家庭成员中任何一成员的个人财产，当然也不属于土地承包经营权证书上记载成员的个人财产。这种形式类似于物权法上的共同共有，因为国家当初在划分家庭承包责任地的份额时，只确定了以家庭（即户）为单位的承包责任地的数量及所在位置，甚至有的家庭分得多块承包地或各承包地分散，而家庭内部各个成员的具体承包地及方位就没有明确，也不可能明确。此外，双方涉案位于“猪斗坵”的承包责任田的承包经营权，自分田到户落实土地家庭承包责任制时开始至今（包括张文勇儿子死亡后），作为发包方的村级组织及有关部门一直没有对承包土地经营权证所涉的2.65亩责任田、油茶山、自留地进行过户内分配，但未去有关部门办理变更登记备案手续，且由于双方家庭关系存在又约定不明确，故亦不予认定张文勇家庭的土地承包经营权发生变更的事实。张文勇虽是土地承包经营权证的户主，但土地承包经营权证书上确定2.65亩责任田地（含“猪斗坵”）实际上仍是张文勇

要解决本案的关键须首先对农村土地承包经营权的性质进行分析。根据农村土地承法的有关规定，农村家庭联产承包是以农户为生产经营单位进行的承包那么农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一家庭成员，它既不属于家庭成员中任何一成员的个人财产，当然也不属于土地承包经营权证书上记载成员的个人财产。这种形式类似于物权法上的共同共有，因为国家当初在划分家庭承包责任地的份额时，只确定了以家庭（即户）为单位的承包责任地的数量及所在位置，甚至有的家庭分得多块承包地或各承包地分散，而家庭内部各个成员的具体承包地及方位就没有明确，也不可能明确。此外，双方涉案位于“猪斗坵”的承包责任田的承包经营权，自分田到户落实

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第138号上诉人（原审原告）张文勇。委托代理人戴朝明，系张文勇之妻。委托代理人刘芳，上栗县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）曾利春。委托代理人张开文，系曾利春之子。上诉人张文勇与被上诉人曾利春排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2014）栗民桐初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……