买卖合同纠纷 （2016）赣02民终51号

昌友公司与密胜公司虽未签订书面合同，但长期供货关系真实存在，双方之间的买卖合同成立，昌友公司提供了密胜公司所需的货物，密胜公司应当支付相应的价款。昌友公司主张密胜公司尚欠货款427811.79元（低于对账单载明金额）并提供了对账单进行佐证。密胜公司对该对账单真实性予以认可，未提供相应证据反驳，该院对昌友公司的该项请求予以支持。昌友公司、密胜公司在2014年5月22日经双方财务对账后还有经济往来，业务未终止，双方也并未约定还款期限，原告亦未主张催促还款时给定了期限或约定了利息，故对昌友公司主张30000元利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告江西密胜科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告景德镇市昌友汽车零部件有限公司人民币427811.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8168元，减半收取4084元，由被告江西密胜科技有限公司承担3816元，由原告景德镇市昌友汽车零部件有限公司承担26

昌友公司与密胜公司虽未签订书面合同，但长期供货关系真实存在，双方之间的买卖合同成立，昌友公司提供了密胜公司所需的货物，密胜公司应当支付相应的价款。昌友公司主张密胜公司尚欠货款427811.79元（低于对账单载明金额）并提供了对账单进行佐证。密胜公司对该对账单真实性予以认可，未提供相应证据反驳，该院对昌友公司的该项请求予以支持。昌友公司、密胜公司在2014年5月22日经双方财务对账后还有经济往来，业务未终止，双方也并未约定还款期限，原告亦未主张催促还款时给定了期限或约定了利息，故对昌友公司主张30000元利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民终51号上诉人（原审被告）江西密胜科技有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道北侧（高新开发区园内）。法定代表人黄兴明，该公司董事长。委托代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）景德镇市昌友汽车零部件有限公司，住所地江西省景德镇市东郊何家桥。法定代表人占友平，系该公司执行董事。委托代理人黄凯仲，江西帖隼律师事务所……