民间借贷纠纷 （2016）黔01民终1351号

本案争议的焦点为：上诉人岳光秀是否应当对本案涉及的债务承担共同偿还责任。2014年3月28日，被上诉人罗明忠向被上诉人唐云飞出具借条载明借款200000元，被上诉人罗明忠在原审时抗辩没有借款，但是并没有否认借条的真实性，被上诉人唐云飞亦举证证明了交付情况。虽然上诉人岳光秀认为交付存在疑问，但是没有提供证据证明。故本院认定，被上诉人罗明忠向被上诉人唐云飞借款金额为200000元。借款时间是2014年3月28日，发生于上诉人岳光秀与被上诉人罗明忠夫妻关系存续期间。上诉人岳光秀否认知晓该笔借款的存在，并强调被上诉人唐云飞称述借款用途为被上诉人罗明忠经商，故不应当承担连带偿还责任。据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻一方经商未经对方同意欠下的债务是否为夫妻共同债务，关键要看经营活动的收入是否用于共同生活。该举证责任应当由主张一方承担。结合本案，上诉人岳光秀并没有提供证据证明被上诉人罗明忠经营所得用于个人而非家庭生活，故本院认定该笔借款属于上诉人岳光秀与被上诉人罗明忠夫妻共同债务，上诉人岳光秀应当与被上诉人罗明忠共同偿还被上诉人唐云飞200

本案争议的焦点为：上诉人岳光秀是否应当对本案涉及的债务承担共同偿还责任。2014年3月28日，被上诉人罗明忠向被上诉人唐云飞出具借条载明借款200000元，被上诉人罗明忠在原审时抗辩没有借款，但是并没有否认借条的真实性，被上诉人唐云飞亦举证证明了交付情况。虽然上诉人岳光秀认为交付存在疑问，但是没有提供证据证明。故本院认定，被上诉人罗明忠向被上诉人唐云飞借款金额为200000元。借款时间是2014年3月28日，发生于上诉人岳光秀与被上诉人罗明忠夫妻关系存续期间。上诉人岳光秀否认知晓该笔借款的存在，并强调被上诉人唐云飞称述借款用途为被上诉人罗明忠经商，故不应当承担连带偿还责任。据《最高人民法院关于

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1351号上诉人（原审被告）岳光秀。委托代理人罗燕，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201111501014。被上诉人（原审原告）唐云飞。委托代理人熊健，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201110520965。被上诉人（原审被告）罗明忠。上诉人岳光秀因与被上诉人唐云飞、罗明忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩……