承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）苏12民终57号

因德胜湖退渔还湖，垛田镇政府已于2014年12月31日与董仁义签订了退渔还湖补偿协议书，对双方的权利义务约定明确，董仁义也依据该协议书，足额领取了补偿款，双方之间的补偿协议已经履行完毕。现董仁义认为垛田镇政府在补偿协议中遗漏了项目，少计算了补偿数额，可以与垛田镇重新达成补充协议，未达成补充协议径行向法院起诉的，不属民事案件受案范围，不应受理。原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回董仁义的起诉。上诉人董仁义不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人利用其是政府的优势，在上诉人没有经验的情况下错误地计算了上诉人的补偿标准，明显违反了公平、等价有偿的原则，侵犯了上诉人的合法权益，显失公平，上诉人在行为成立一年内请求变更，符合法律规定。2、根据最高人民法院关于民事案由的规定，本案属于民事案件受案范围，且协议中也明确上诉人有权向法院提起诉讼的权利。3、本案纠纷的起因是被上诉人不想纠正错误，一审法院要求双方重新达成补充协议是根本不现实的。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院重新审理。

因德胜湖退渔还湖，垛田镇政府已于2014年12月31日与董仁义签订了退渔还湖补偿协议书，对双方的权利义务约定明确，董仁义也依据该协议书，足额领取了补偿款，双方之间的补偿协议已经履行完毕。现董仁义认为垛田镇政府在补偿协议中遗漏了项目，少计算了补偿数额，可以与垛田镇重新达成补充协议，未达成补充协议径行向法院起诉的，不属民事案件受案范围，不应受理。原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回董仁义的起诉。上诉人董仁义不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人利用其是政府的优势，在上诉人没有经验

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终57号上诉人（原审原告）董仁义。委托代理人刘中满（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）兴化市垛田镇人民政府，住所地兴化市垛田镇集镇。法定代表人黄永泉，该镇镇长。被上诉人（原审被告）兴化市垛田镇湖西口村村民委员会，住所地兴化市垛田镇湖西口村。法定代表人周同书，村委会主任。两被上诉人共同委托代理人徐捷（特别授权……