委托合同纠纷 （2017）陕05民终1259号

被上诉人周智元通过内部承包了两宜供电所的台区运营事项后，又委托张毅号管理丰润村两个台区的营运，收取电费事项，被上诉人周智元与上诉人张毅号之间是委托合同关系，是合同主体，两宜供电所并非合同主体，故周智元的诉讼主体资格成立。涉案委托自2010年1月起履行至2012年2月底双方协商终止，但现张毅号仍持有电费票582张，合计76635.52元，上诉人张毅号主张该电费票的票款未收回，但无欠费人的认可，且与日常收取电费的交易习惯不符，故不能确认该票据所载明的电费未收回，不予采信，应由上诉人张毅号承担不利的后果，被委托人张毅号应当依照双方约定将委托事项的成果交付委托人周智元。本案涉案电费因双方当事人并未就电费数额进行结算达成一致，上诉人认为已过诉讼时效的理由于法无据，不能成立。综上，上诉人张毅号的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1715元，由上诉人张毅号负担。审判长　　马开运审判员　　车兴民审判员　　王争跃二〇一七年八月二十九日书记员　　郭瑞昭 来自：

被上诉人周智元通过内部承包了两宜供电所的台区运营事项后，又委托张毅号管理丰润村两个台区的营运，收取电费事项，被上诉人周智元与上诉人张毅号之间是委托合同关系，是合同主体，两宜供电所并非合同主体，故周智元的诉讼主体资格成立。涉案委托自2010年1月起履行至2012年2月底双方协商终止，但现张毅号仍持有电费票582张，合计76635.52元，上诉人张毅号主张该电费票的票款未收回，但无欠费人的认可，且与日常收取电费的交易习惯不符，故不能确认该票据所载明的电费未收回，不予采信，应由上诉人张毅号承担不利的后果，被委托人张毅号应当依照双方约定将委托事项的成果交付委托人周智元。本案涉案电费因双方当事人并未就电

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终1259号上诉人（原审被告、反诉原告）：张毅号，男。委托诉讼代理人：李花，陕西渭临律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周智元，男。委托诉讼代理人：付春玲，陕西高得律师事务所律师。上诉人张毅号因与被上诉人周智元委托合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组……