买卖合同纠纷 （2021）鲁05民终1533号

双方之间存在买卖合同关系。对刘效棠签名的无异议的两张单据予以认定。对于刘效棠签名的2018年6月22日的计款3565元的单据，刘效棠虽主张数量与单价不符，但无证据推翻该单据，予以认定。对于李明杰签名的单据，在刘效棠否认的情况下，王佃霞无证据证实该单据与刘效棠的关系，不予认定。关于刘效棠抗辩的板材质量问题。首先，刘效棠无证据证实双方当时对板材质量做出了何种约定，刘效棠签名的单据上也仅注明了板材单价与数量，无关于板材该达到何种要求的标注。其次，刘效棠与其施工相对方关于板材质量的约定不能约束本案双方。最后，刘效棠在使用板材多年后以板材存在质量为由拒付货款有违诚实信用原则。因此，对刘效棠的抗辩意见不予采信。刘效棠应支付给王佃霞的货款为8007元（640元+3802元+3565元）。关于王佃霞主张的利息。双方无证据证实对何时付款作出约定，王佃霞主张的利息起算点2018年7月13日无事实依据，刘效棠认可2019年底王佃霞向其要过款，因此，刘效棠可自2020年1月1日起支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过王佃霞主张的年利率6%为限。一审法院依照《最高人

双方之间存在买卖合同关系。对刘效棠签名的无异议的两张单据予以认定。对于刘效棠签名的2018年6月22日的计款3565元的单据，刘效棠虽主张数量与单价不符，但无证据推翻该单据，予以认定。对于李明杰签名的单据，在刘效棠否认的情况下，王佃霞无证据证实该单据与刘效棠的关系，不予认定。关于刘效棠抗辩的板材质量问题。首先，刘效棠无证据证实双方当时对板材质量做出了何种约定，刘效棠签名的单据上也仅注明了板材单价与数量，无关于板材该达到何种要求的标注。其次，刘效棠与其施工相对方关于板材质量的约定不能约束本案双方。最后，刘效棠在使用板材多年后以板材存在质量为由拒付货款有违诚实信用原则。因此，对刘效棠的抗辩意见不予

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁05民终1533号上诉人（原审被告）：刘效棠，男，1972年10月28日出生，汉族，住东营市东营区。被上诉人（原审原告）：王佃霞，女，1978年3月31日出生，汉族，东营东城商贸城全通装饰材料商店员工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王彬，男，东营东城商贸城全通装饰材料商店员工。上诉人刘效棠因与被上诉人王佃霞买卖合同纠纷一案，不服山东省东营经……