合同纠纷 （2015）鄂荆门中民二终字第00264号

全某甲承租森威公司场地设施后，与阮植圣、冯某甲共同投资经营，承租经营方以森威公司名义从事经营活动，并使用了森威公司的财务用章，但阮植圣所投入的60万元资金实为承租经营方支配使用，且阮植圣在承租经营方从事财务管理工作，应当清楚该项投资款的支配使用情况，即阮植圣实际以投资人的名义身份参与了承租经营方的经营管理工作，阮植圣与承租经营方不是借贷关系，而是投资经营关系，因此，阮植圣以投资后未被森威公司确认股东资格，也未分红，同时以该投资款名为投资款实为融资借款，双方应为民间借贷关系为由，要求森威公司偿还投资款本金及利息的主张缺乏事实和法律依据。而森威公司又不同意以借贷关系偿还阮植圣投资款本金及利息，原审法院依法向阮植圣释明是否变更诉讼请求，阮植圣不予变更，故对其要求森威公司偿还60万元投资款并承担利息的诉请，不予支持。关于森威公司称阮植圣诉请已过诉讼时效的问题，阮植圣缴纳投资款后，因其与森威公司之间未约定权利义务，其应当知道自己的权益受到侵害的时日不能明确，故对森威公司该项辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回阮植圣的诉讼请求。案件受理费9800元

全某甲承租森威公司场地设施后，与阮植圣、冯某甲共同投资经营，承租经营方以森威公司名义从事经营活动，并使用了森威公司的财务用章，但阮植圣所投入的60万元资金实为承租经营方支配使用，且阮植圣在承租经营方从事财务管理工作，应当清楚该项投资款的支配使用情况，即阮植圣实际以投资人的名义身份参与了承租经营方的经营管理工作，阮植圣与承租经营方不是借贷关系，而是投资经营关系，因此，阮植圣以投资后未被森威公司确认股东资格，也未分红，同时以该投资款名为投资款实为融资借款，双方应为民间借贷关系为由，要求森威公司偿还投资款本金及利息的主张缺乏事实和法律依据。而森威公司又不同意以借贷关系偿还阮植圣投资款本金及利息，原审

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门中民二终字第00264号上诉人（原审原告）阮植圣。委托代理人彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。委托代理人杨波，潜江市西大垸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖北荆门市森威纸业有限责任公司。法定代表人全正武，系该公司总经理。委托代理人王安云，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。上诉人阮植圣因与被上诉人湖北荆门市森威纸业有限责任公司（以下……