（2016）浙06行终00273号

一、上诉人马山镇政府作为一审适格被告是否恰当。本案中，当事人各方对涉案房屋已列入征迁范围均无异议。上诉人马山镇政府与被上诉人中杰建设公司签订的《拆房工程协议书》中明确载明：“甲方（马山镇政府）根据袍江新区拆迁安排，对马山镇西曹汇村进行残值拆除。为保证拆房工程的快捷顺利进行，经……进行邀请招标由乙方（浙江中杰建设有限公司）拆除……”；第五条“双方权利义务：1.甲方（马山镇政府）权利义务：……1.4对乙方（浙江中杰建设有限公司）施工有权进行监督。……”。故被上诉人中杰建设公司为受上诉人马山镇政府委托具体实施拆迁行为的单位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，上诉人陈敖林就涉案房屋被拆除提起确认该拆除行为违法并诉请赔偿，一审法院确认上诉人马山镇政府为适格被告，并无不当，本院予以确认。上诉人马山镇政府诉称由其承担赔偿责任不当的上诉理由，本院不予支持。二、上诉人陈敖林之赔偿诉请是否具有事实和法律依据。首先，上诉人马山镇政府拆除上诉人陈敖林名下的房屋是否合法。本案中，上诉人马山镇政府在与上诉人陈敖林就涉案房屋尚未达成拆迁

一、上诉人马山镇政府作为一审适格被告是否恰当。本案中，当事人各方对涉案房屋已列入征迁范围均无异议。上诉人马山镇政府与被上诉人中杰建设公司签订的《拆房工程协议书》中明确载明：“甲方（马山镇政府）根据袍江新区拆迁安排，对马山镇西曹汇村进行残值拆除。为保证拆房工程的快捷顺利进行，经……进行邀请招标由乙方（浙江中杰建设有限公司）拆除……”；第五条“双方权利义务：1.甲方（马山镇政府）权利义务：……1.4对乙方（浙江中杰建设有限公司）施工有权进行监督。……”。故被上诉人中杰建设公司为受上诉人马山镇政府委托具体实施拆迁行为的单位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙06行终00273号上诉人(原审原告)陈敖林，男，1942年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人陈卫民，男，1975年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人张国良，男，1971年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人(原审被告)绍兴市越城区马山镇人民政府。住所地绍兴市越城区马山镇海南路**号。法定代表人杨嵩巍，镇长……