融资租赁合同纠纷 （2019）京02民终13622号

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现桓台县人民医院已就远程视界公司涉嫌合同诈骗向公安机关报案，且桓台县人民医院被合同诈骗案已被公安机关正式立案，相关刑事案件正在山东省淄博市桓台县公安局侦查过程中，故对中信富通公司的起诉予以驳回，并将相关材料移送山东省淄博市桓台县公安局。裁定：驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。本院认为，根据查明的事实，桓台县人民医院已就涉案合同报案且公安机关已正式立案侦查，本案所涉融资租赁合同纠纷与远程视界公司涉嫌刑事犯罪案件相关。一审法院根据相关规定对中信富通公司的起诉予以驳回，并无不当。中信富通公司上诉坚持对本案的异议，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，中信富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　王磊审 判 员

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现桓台县人民医院已就远程视界公司涉嫌合同诈骗向公安机关报案，且桓台县人民医院被合同诈骗案已被公安机关正式立案，相关刑事案件正在山东省淄博市桓台县公安局侦查过程中，故对中信富通公司的起诉予以驳回，并将相关材料移送山东省淄博市桓台县公安局。裁定：驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。本院认为，根据查明的事实，桓台县人民医院已就涉案合同报案且公安机关已正式立案侦查，本案所涉融资租赁合同

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终13622号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：卢峰，董事长。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桓台县人民医院，，住所地桓台县桓台大道**法定代表人：李立新，院长。委托诉讼代理人……