合同纠纷 （2017）皖10民终540号

本案的焦点为：一、本案是否适用《中华人民共和国招投标法》的规定；二、凌建中交付的保证金，其性质及责任；三、凌建中交付的保证金数额是否合理。关于焦点一。根据《中华人民共和国招投标法》第二十五条的规定，除科研项目外，投标人必须是法人或者其他组织。本案虽参照了招投标法的程序，但不符合自然人作为投标人的法定情形，亦不是强制实施招投标项目的范围，双方当事人对此无异议，故本案不受该法的调整。关于焦点二。庭审中，双方一致认可，依据招租公告，凌建中交付广惠农工商公司的押金10万元，系担保中标后签订正式租赁合同的保证金，故该保证金应当属于单向的金钱担保。虽然目前对于交付保证金这一担保方式尚无明确的法律规定，但依据法律无强制性规定即为合法的法律原则，应当允许当事人在经济活动中采取约定给付一定数额的金钱作为履行约定义务的担保。交付保证金一方不履行约定义务的，无权收回保证金，接受保证金一方不履行约定义务的，应当返还。本案，凌建中作为交付保证金的一方当事人，通过竞价中标后拒绝履行签订正式租赁合同，违反了所担保的约定义务，故无权要求收回保证金。凌建中诉称，报价年租金50万元，不是其真实意思表示的意见，因凌建中交付

本案的焦点为：一、本案是否适用《中华人民共和国招投标法》的规定；二、凌建中交付的保证金，其性质及责任；三、凌建中交付的保证金数额是否合理。关于焦点一。根据《中华人民共和国招投标法》第二十五条的规定，除科研项目外，投标人必须是法人或者其他组织。本案虽参照了招投标法的程序，但不符合自然人作为投标人的法定情形，亦不是强制实施招投标项目的范围，双方当事人对此无异议，故本案不受该法的调整。关于焦点二。庭审中，双方一致认可，依据招租公告，凌建中交付广惠农工商公司的押金10万元，系担保中标后签订正式租赁合同的保证金，故该保证金应当属于单向的金钱担保。虽然目前对于交付保证金这一担保方式尚无明确的法律规定，但依

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终540号上诉人（原审原告）:凌建中,男,1954年7月28日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区，委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄山市徽州区广惠农工商开发公司,住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇徽州西路74号,统一社会信用代码913410041516220422（1-1）。法定代表人：詹红利,该公司总经……