民间借贷纠纷 （2017）最高法执复72号

本案的争议焦点为：海南高院的变卖程序是否应该被撤销。 首先，本案中，执行法院对经两次网络拍卖流拍后的案涉房产进行网络变卖，是借助互联网平台进行的一个连续的财产处置流程。对此，《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第二条规定：“网拍二拍流拍后，人民法院应当于10日内询问申请执行人或其他执行债权人是否接受以物抵债。不接受以物抵债的，人民法院应当于网拍二拍流拍之日起15日内发布网络司法变卖公告。”执行法院据此未作出变卖裁定即发布变卖公告，将变卖标的、期限、方式等信息进行公示告知，在程序上并无明显不妥，在结果上也未对复议申请人的利益造成损害，不应当被认定为严重违反程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。对于复议申请人以该事由请求撤销变卖程序的主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 其次，对于复议申请人主张的执行法院的公告期加变卖期总共只有60天违反了相关规定的事由，执行法院已经进行了更正，对复议申请人的利益并未造成实质损害，不足以导致整个变卖程序被撤销。所以，对于复议申请人的该项主张，本院亦不支持。 综上，复议申请人沈鸿申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共

本案的争议焦点为：海南高院的变卖程序是否应该被撤销。 首先，本案中，执行法院对经两次网络拍卖流拍后的案涉房产进行网络变卖，是借助互联网平台进行的一个连续的财产处置流程。对此，《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第二条规定：“网拍二拍流拍后，人民法院应当于10日内询问申请执行人或其他执行债权人是否接受以物抵债。不接受以物抵债的，人民法院应当于网拍二拍流拍之日起15日内发布网络司法变卖公告。”执行法院据此未作出变卖裁定即发布变卖公告，将变卖标的、期限、方式等信息进行公示告知，在程序上并无明显不妥，在结果上也未对复议申请人的利益造成损害，不应当被认定为严重违反程序且损

中华人民共和国最高人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）最高法执复72号 复议申请人(申请执行人)：沈鸿，女，汉族，1980年1月18日出生，海口银泰典当有限责任公司副总经理，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李传申，海南上哲律师事务所律师。 被执行人：海南创新书店有限公司。住所地：海南省海口市海秀路**明珠广场**。 法定代表人：黄桂提，该公司董事长。 复议申请人沈鸿不服海南省高级人民……