买卖合同纠纷 （2013）吉中民三终字第289号

关于宝纯分公司提出原审判决不应采信桦甸市技术监督局违反法定程序而委托鉴定作出的检验报告问题。因桦甸市技术监督为行政机关，行政机关的执法行为是否违法，不属于民事审判审理的范畴，上诉人宝纯分公司在没有提供证明效力更大的新证据情况下，原审法院采信该证据查明的案件事实正确。关于上诉人宝纯分公司提出被上诉人吴艳芳没有申请鉴定的问题，原审判决已经论述清楚，本院在此不再赘述。上诉人宝纯分公司的主张因缺乏证据，本院无法支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人宝纯分公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人吉林市城郊农业生产资料有限责任公司宝纯分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　刘福柱审判员　　毕雪松审判员　　李　炜二〇一三年八月十九日书记员　　孙　畅

关于宝纯分公司提出原审判决不应采信桦甸市技术监督局违反法定程序而委托鉴定作出的检验报告问题。因桦甸市技术监督为行政机关，行政机关的执法行为是否违法，不属于民事审判审理的范畴，上诉人宝纯分公司在没有提供证明效力更大的新证据情况下，原审法院采信该证据查明的案件事实正确。关于上诉人宝纯分公司提出被上诉人吴艳芳没有申请鉴定的问题，原审判决已经论述清楚，本院在此不再赘述。上诉人宝纯分公司的主张因缺乏证据，本院无法支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人宝纯分公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民三终字第289号上诉人（原审被告）：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司宝纯分公司，住所：桦甸市八道河子乡胜利村兴隆屯。负责人：许宝纯，经理。委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴艳芳。委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。上诉人吉林市城郊农业生产资料有限责任公司宝纯分公司（……