民间借贷纠纷 （2014）浙衢商终字第435号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条规定，约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次基准利率四倍的，超过部分的利息，法院一般不予保护。但借款人自愿给付出借人四倍利率以上利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益的，法院可不予干预。关于本案争议的基础系自2011年8月25日《借条》而来，该日之前双方已经自愿结算并作有关给付，上诉人没有证据证明存在复利情况，应承担相应举证不能的不利后果。上诉人仅仅就自己主张的本金数额简单按四倍利率计算，不考虑复利存在的具体每笔的主张和举证，以及自愿给付出借人四倍利率以上利息的事实，进而认为借条存在合法性问题的观点，不能成立。原审判决以借贷事实及双方一致意思表示确认结果为依据，以该日为分界点斟酌处理利息保护问题并无不当。该日之后超过四倍利率支付进行了干预对上诉人并无不利，被上诉人也未提出上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条规定，约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次基准利率四倍的，超过部分的利息，法院一般不予保护。但借款人自愿给付出借人四倍利率以上利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益的，法院可不予干预。关于本案争议的基础系自2011年8月25日《借条》而来，该日之前双方已经自愿结算并作有关给付，上

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第435号上诉人（原审被告）：余礼君。委托代理人（特别授权代理）：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：李益步，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱水菊。委托代理人（特别授权代理）：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。原审被告：杨华芳。委托代理人（特别授权代理）：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。上诉人余礼……