建设工程施工合同纠纷 （2015）商民三终字第167号

在对张兴聚的调查笔录中，张兴聚自认其为实际施工人，借用中凯公司资质，以中凯公司的名义与欣盛泰公司签订了建设工程施工合同。在工程结算过程中，也均是张兴聚本人以个人名义与欣盛泰公司进行结算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该建设工程合同应认定为无效合同。尽管合同无效，但中凯公司已按照合同约定进行了施工，并且在施工中对变更的部分也进行了施工，欣盛泰公司对增加部分也予以了认可，欣盛泰公司对欠中凯公司工程款1458033元应承担偿还责任。欣盛泰公司辩称为中凯公司代交了202695元的税款，一审法院认为证据不充分，其主张的该款抵工程款的主张不予支持。中凯公司主张的施工中的损失793775元，一审法院认为中凯公司2012年8月7日给欣盛泰出具的860650元收条，应为欣盛泰公司对中凯公司的损失已支付，中凯公司的这一主张一审法院不予支持。中凯公司主张的2000000元违约金的诉求，一审法院认为因双方签订的建设工程施工合同是无效合同，其所主张受到的损失已由欣盛泰公司进行了赔付，该部分损失一审法院不予支持。因盛大花园项目已全部销售，中凯公司主张的确认其对工程

在对张兴聚的调查笔录中，张兴聚自认其为实际施工人，借用中凯公司资质，以中凯公司的名义与欣盛泰公司签订了建设工程施工合同。在工程结算过程中，也均是张兴聚本人以个人名义与欣盛泰公司进行结算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该建设工程合同应认定为无效合同。尽管合同无效，但中凯公司已按照合同约定进行了施工，并且在施工中对变更的部分也进行了施工，欣盛泰公司对增加部分也予以了认可，欣盛泰公司对欠中凯公司工程款1458033元应承担偿还责任。欣盛泰公司辩称为中凯公司代交了202695元的税款，一审法院认为证据不充分，其主张的该款抵工程款的主张不予支持。中凯公司

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民三终字第167号上诉人（原审原告）河南中凯建设集团有限公司，原名为河南中凯建设工程有限公司。法定代表人张传强，系公司总经理。委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。委托代理人张兴聚，男，1963年2月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）北京欣盛泰置业有限公司。法定代表人张希杰，系公司董事长。委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。委托代……