提供劳务者受害责任纠纷 （2016）京03民终8756号

依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该案中，孔旺兴系王胜超雇佣的雇员，在从事雇佣活动中受伤，王胜超作为雇主应当承担赔偿责任。博丰隆公司依据生效判决履行赔偿义务之后，有权利向王胜超追偿。王胜超以其无赔偿能力、先期垫付费用过多为由不同意承担赔偿责任依据不足，法院不予支持。全顺达公司在涉案安装工程中未实际参与工程，对于孔旺兴受伤之事并无过错，故对于博丰隆公司要求全顺达公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。就（2008）顺民初字第9340号案件执行款的负担问题，博丰隆公司与王胜超已达成一致意见，法院不持异议。博丰隆公司主张的诉讼费、公告费均为其自身提起上诉而发生的费用，不宜由王胜超负担，故法院对于博丰隆公司要求被告方赔偿诉讼费、公告费的请求，不予支持。鉴于双方对于执行款的负担存有争议，且需诉讼确定双方责任，故对于博丰隆公司要求王胜超、全顺达公司赔偿利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：一、王胜超赔偿原告北京市博丰隆轻钢彩板有限公司十九万三千零五十一元，于判决生

依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该案中，孔旺兴系王胜超雇佣的雇员，在从事雇佣活动中受伤，王胜超作为雇主应当承担赔偿责任。博丰隆公司依据生效判决履行赔偿义务之后，有权利向王胜超追偿。王胜超以其无赔偿能力、先期垫付费用过多为由不同意承担赔偿责任依据不足，法院不予支持。全顺达公司在涉案安装工程中未实际参与工程，对于孔旺兴受伤之事并无过错，故对于博丰隆公司要求全顺达公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。就（2008）顺民初字第9340号案件执行款的负担问题，博丰隆公司与王胜超已达成一致意见，法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8756号上诉人（原审原告）北京市博丰隆轻钢彩板有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源工业区。法定代表人倪祥元,执行董事。委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王胜超，男，1976年4月15日出生。被上诉人（原审被告）北京全顺达吊运有限公司，住所地北京市密云区檀东路15号128室。法定代表人赵凤全，经理。上诉人北……