民间借贷纠纷 （2016）鲁17民终1124号

已发生法律效力的（2011）曹商初字第144号民事调解书和（2012）曹商再初字第1号民事判决书已经确认原告和被告刘志原、ＸＸ、王兴德之间属于合伙关系。原告主张三被告与其之间是雇佣关系，虽提供了其领取工资的凭证，但与其和三被告共同与案外人林效荣签订窑厂租赁合同和其提供的案外人出具的收据亦注明系收到原告和刘志原、ＸＸ偿还的利息相矛盾，且与已发生法律效力的上述裁判文书所认定的事实相矛盾，故对该主张不予支持。根据查明的事实，本案应为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙人的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”被告刘志原借原告个人现金用于合伙经营，所产生的该债务应当由全体合伙人承担清偿责任。在案证据虽无法查明各合伙人的出资数额和对债务分担的约定，但根据被告刘志原对合伙出资和盈利均分、亏损均担的陈述，结合原告对四合伙人各出资10万元的陈述，可视为四合伙人对债务平均承担清偿责任。因原告是出借人，其同时又是合伙人之一，故其对本案债务亦应承担四分之一的清偿责任；被告刘志原、ＸＸ、王兴德作为合伙人亦应各自承担四分之一的清偿责任。按涉案借款2

已发生法律效力的（2011）曹商初字第144号民事调解书和（2012）曹商再初字第1号民事判决书已经确认原告和被告刘志原、ＸＸ、王兴德之间属于合伙关系。原告主张三被告与其之间是雇佣关系，虽提供了其领取工资的凭证，但与其和三被告共同与案外人林效荣签订窑厂租赁合同和其提供的案外人出具的收据亦注明系收到原告和刘志原、ＸＸ偿还的利息相矛盾，且与已发生法律效力的上述裁判文书所认定的事实相矛盾，故对该主张不予支持。根据查明的事实，本案应为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙人的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”被告刘志原借原告个人现金用于

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1124号上诉人（原审原告）：贾文德。被上诉人（原审被告）：刘志原（又名刘志源）。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：王兴德。上诉人贾文德因与被上诉人刘志原、ＸＸ、王兴德民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进……