买卖合同纠纷 （2019）川01民终18776号

白芩岭与胡琳签订的《波化微珠买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同履行各自义务。有关争议焦点分述如下： 一、关于案涉合同签订主体的认定问题。虽然胡琳具有弘信建筑公司法定代表人身份，但《玻化微珠买卖合同》内容中并未体现胡琳系代表弘信建筑公司向白芩岭采购货物，因此胡琳与白芩岭签订的《玻化微珠买卖合同》应认定为其个人民事行为，案涉《玻化微珠买卖合同》的相对方为白芩岭与胡琳。 二、关于2014年1月31日之后的供货单价认定问题。《玻化微珠买卖合同》约定的合同履行期限为2013年至2014年1月31日止，此后白芩岭继续向胡琳供货，胡琳支付货款，应当视为双方另行建立事实上的买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行……”的规定，结合双方在《玻化微珠买卖合同》中“以后随行就市”的约定，可以认定双方对合同履行期限届

白芩岭与胡琳签订的《波化微珠买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同履行各自义务。有关争议焦点分述如下： 一、关于案涉合同签订主体的认定问题。虽然胡琳具有弘信建筑公司法定代表人身份，但《玻化微珠买卖合同》内容中并未体现胡琳系代表弘信建筑公司向白芩岭采购货物，因此胡琳与白芩岭签订的《玻化微珠买卖合同》应认定为其个人民事行为，案涉《玻化微珠买卖合同》的相对方为白芩岭与胡琳。 二、关于2014年1月31日之后的供货单价认定问题。《玻化微珠买卖合同》约定的合同履行期限为2013年至2014年1月31日止，此后白芩岭继续向胡琳供货，胡

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18776号 上诉人（原审原告）:白芩岭，女，1970年12月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:胡琳，男，汉族，1978年3月5日出生，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：李阅源，四川恒融律师事务所律师。 原审第三人：王萍，男，1983年12月23……