保证合同纠纷,保证合同纠纷 （2015）济商终字第385号

民事诉讼中，原告的主体必须适格，其应系与案件有直接关系的公民、法人和其他组织，否则，其无权作为原告提起诉讼。本案中，涉案200万元保证金的缴纳主体为案外人江苏旭源建筑安装工程有限公司，在江苏旭源建筑安装工程有限公司未能中标的前提条件下，山东鲁投招标有限公司应及时全部返还保证金，但请求返还的主体即原告应为江苏旭源建筑安装工程有限公司，而非该公司的副总经理蔡玉堂；此外，潘啸先后于2013年3月4日、2013年7月29日分别向蔡玉堂出具的“借条”实际上均由涉案保证金的返还问题演化而来，双方之间并不存在真实的借贷关系，故蔡玉堂并不是本案适格的原告，理应裁定驳回蔡玉堂的起诉。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回蔡玉堂的起诉。上诉人山东鲁投招标有限公司不服原审裁定上诉称，第一、原审法院认定事实错误。蔡玉堂与潘啸之间存在真实的借贷关系。蔡玉堂庭审时也向法庭出示了潘啸出具的借条，蔡玉堂和潘啸都认可该份证据，都承认双方有借贷关系。并且，2014年1月2日，潘啸通过银行转账方式返还了蔡玉堂6万元。但原审法院却错误地认定借条是由涉案保证金的返还问题演化而来，双方

民事诉讼中，原告的主体必须适格，其应系与案件有直接关系的公民、法人和其他组织，否则，其无权作为原告提起诉讼。本案中，涉案200万元保证金的缴纳主体为案外人江苏旭源建筑安装工程有限公司，在江苏旭源建筑安装工程有限公司未能中标的前提条件下，山东鲁投招标有限公司应及时全部返还保证金，但请求返还的主体即原告应为江苏旭源建筑安装工程有限公司，而非该公司的副总经理蔡玉堂；此外，潘啸先后于2013年3月4日、2013年7月29日分别向蔡玉堂出具的“借条”实际上均由涉案保证金的返还问题演化而来，双方之间并不存在真实的借贷关系，故蔡玉堂并不是本案适格的原告，理应裁定驳回蔡玉堂的起诉。原审法院依据《中华人民共和国

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济商终字第385号上诉人（原审被告）山东鲁投招标有限公司，住所地济南市。法定代表人于纪彬，董事长。委托代理人胡晓华，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡玉堂，男，1974年5月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托代理人付磊，男，1985年12月14日出生，汉族，江苏旭源建筑安装工程有限公司职工，住江苏省宿迁市。委托代理人孙军，江苏向阳……