买卖合同纠纷 （2014）深中法民终字第1729号

“欺诈”是指故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。本案中被告没有标明生产厂厂名、厂址、执行标准的行为，不符合相关法律法规的规定，系瑕疵行为，但并不构成欺诈。原告购买的是黄金饰品，黄金饰品最重要的品质保证应该是其黄金含量、黄金重量是否符合标识，原告在购买该黄金饰品时知道自己购买的黄金饰品的品牌、黄金含量、黄金重量，且知道该商品及商品包装上均没有标注生产厂厂名、厂址、执行标准，但原告仍然进行了购买。可见，原告对于被告的瑕疵行为是明知的，被告在出售商品过程中，并不存在欺诈消费者的行为。对于被告未按相关法律法规对商品进行标识的情况，被告应受到相应的行政处罚，而不是承担本案原告诉讼请求中的民事责任。综上，被告不存在欺诈行为，原告也没有证据证明被告销售给其的黄金饰品是不合格商品，因此，原告的诉讼请求应当全部予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告袁军的全部诉讼请求。本案受理费人民币74元，由原告负担。宣判后，上诉人袁军不服原

“欺诈”是指故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。本案中被告没有标明生产厂厂名、厂址、执行标准的行为，不符合相关法律法规的规定，系瑕疵行为，但并不构成欺诈。原告购买的是黄金饰品，黄金饰品最重要的品质保证应该是其黄金含量、黄金重量是否符合标识，原告在购买该黄金饰品时知道自己购买的黄金饰品的品牌、黄金含量、黄金重量，且知道该商品及商品包装上均没有标注生产厂厂名、厂址、执行标准，但原告仍然进行了购买。可见，原告对于被告的瑕疵行为是明知的，被告在出售商品过程中，并不存在欺诈消费者的行为。对于被告未按相关法律法规对商品进行标识的情况，被告应受到相应的行政处罚，而不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1729号上诉人（原审原告）袁军。被上诉人（原审被告）林亚宣，系深圳市宝安区新安鑫六福首饰行经营者。委托代理人唐碧梅。委托代理人黄远伸，广东知明律师事务所律师。上诉人袁军因与被上诉人林亚宣买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。……