机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙04民终547号

王艳存等人的各项损失为1337830.22元。争议焦点如下：一、死者毛某3在本次事故中是否由车上人员转化为第三人；二、李芝敬是否应当承担赔偿责任；三、在涉案各方当事人之间，民事赔偿责任如何分配。关于争议焦点一。死者毛某3系沪Ｂ×××××号车的驾驶员，虽然事故发生前其在车外，在空间上与机动车运行存在分离，但毛某3作为车辆驾驶员控制和支配机动车的作用和职责并未因这种空间上的脱离而发生改变，其仍负有支配和控制该机动车的义务，这也是沪Ｂ×××××号车辆发生溜坡时毛某3试图上车采取措施阻止的主要原因。在此情况下，不宜简单以人、车空间上的脱离就认定毛某3已由本车人员转化为车外第三人，毛某3仍应是沪Ｂ×××××号车的车上人员。故对王艳存等人要求安诚上海公司在交强险及商业三者险范围内赔偿损失的主张，不予支持。关于争议焦点二。交警部门在对本起交通事故调查中，对涉案当事人及见证人均进行了询问，对涉案地点的监控录像进行了调取，对涉案车辆进行了检查和检测，最终形成的《道路交通事故证明》中针对李芝敬，仅记载了“12时27分50秒许，李芝敬从沪Ｂ×××××号重型厢式货车右侧上车进入驾驶室”及“事发时，李芝敬乘坐在

王艳存等人的各项损失为1337830.22元。争议焦点如下：一、死者毛某3在本次事故中是否由车上人员转化为第三人；二、李芝敬是否应当承担赔偿责任；三、在涉案各方当事人之间，民事赔偿责任如何分配。关于争议焦点一。死者毛某3系沪Ｂ×××××号车的驾驶员，虽然事故发生前其在车外，在空间上与机动车运行存在分离，但毛某3作为车辆驾驶员控制和支配机动车的作用和职责并未因这种空间上的脱离而发生改变，其仍负有支配和控制该机动车的义务，这也是沪Ｂ×××××号车辆发生溜坡时毛某3试图上车采取措施阻止的主要原因。在此情况下，不宜简单以人、车空间上的脱离就认定毛某3已由本车人员转化为车外第三人，毛某3仍应是沪Ｂ×××

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终547号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，营业场所：四川省德阳市天山南路三段39号。统一社会信用代码：915106007566053338（1-1）。主要负责人：唐勇，经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧平帅，男，1……