买卖合同纠纷 （2017）湘01民终1557号

合法的民事法律关系受法律保护。当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，嘉发玻璃店与邹欢所形成的长期买卖合同关系系基于双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照约定履行各自义务。结合双方当事人的诉辩主张以及业已查明的案件事实，本案的争议焦点在于如何确定嘉发玻璃店与邹欢的交易金额。庭审中，嘉发玻璃店主张邹欢所欠货款本金为116574元；而邹欢在庭审过程中表示“散单上2011年11月25日签名的结算金额10560元是认可的，对于邹欢2016年1月15日签名的，只认可3493元”，“由于嘉发玻璃店方提供的证据材料‘共计134000-20000元，以及114000’该段文字不是邹欢书写”，故对该笔114000的货款不予认可；但其后邹欢又对10560元及3493元两笔货款的结算情况与性质予以否认，表示“散单上的文字记载不是结算情况，10560元的性质不清楚，怎么确认的也不清楚”、“3493元是散单一部分”，邹欢对于《散单》记载之内容、双方交易结算之性质出现前后表述不一致之情形。对此，一审法院经审查注意到，《清单》右下方显示邹欢

合法的民事法律关系受法律保护。当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，嘉发玻璃店与邹欢所形成的长期买卖合同关系系基于双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照约定履行各自义务。结合双方当事人的诉辩主张以及业已查明的案件事实，本案的争议焦点在于如何确定嘉发玻璃店与邹欢的交易金额。庭审中，嘉发玻璃店主张邹欢所欠货款本金为116574元；而邹欢在庭审过程中表示“散单上2011年11月25日签名的结算金额10560元是认可的，对于邹欢2016年1月15日签名的，只认可3493元”，“由于嘉发玻璃店方提供的证据材料‘共计134000

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1557号上诉人（原审被告）：邹欢，男，1980年2月14日出生，汉族。委托代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。委托代理人：李奔，湖南晟和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李娣，女，1981年7月18日出生，汉族。委托代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。委托代理人：李奔，湖南晟和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市芙……