（2015）浙温行终字第421号

1.上诉人富力公司提交的瑞公（刑）立字（2015）10801号《瑞安市公安局立案决定书》与本案无关，本院不予采纳。且仅凭该立案决定书，也无法证实富力公司印章被伪造的事实。本院对原审证据的认证意见与原判一致，据此认定的事实与原判无异。另查明，2014年9月16日富力公司撤回起诉时，原审法院同意富力公司在变更法定代表人之后可以重新起诉。2.原审法院在前案同意富力公司撤诉后可以重新起诉，故富力公司重新就本案提起行政诉讼，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条规定的情形。被上诉人瑞安市场监督局主张富力公司撤诉后重新起诉不符合法定起诉条件，本院不予支持。3.作为富力公司的法定代表人，赵洪明在《股东会决议》上签字并加盖“富力公司”印章，应视为其已经代表富力公司行使股东权利，同意将该公司持有的部分万成公司股份转让给赵武。至于赵洪明是否违法刻制公司印章，并不影响该印章对外使用所产生的法律效力。上诉人富力公司以此为由主张被诉登记行为事实不清，本院不予支持。综上，原判驳回富力公司要求撤销被诉工商行政登记的诉讼请求并无不当。上诉人富力公司的上诉理由不能成立，本院不

1.上诉人富力公司提交的瑞公（刑）立字（2015）10801号《瑞安市公安局立案决定书》与本案无关，本院不予采纳。且仅凭该立案决定书，也无法证实富力公司印章被伪造的事实。本院对原审证据的认证意见与原判一致，据此认定的事实与原判无异。另查明，2014年9月16日富力公司撤回起诉时，原审法院同意富力公司在变更法定代表人之后可以重新起诉。2.原审法院在前案同意富力公司撤诉后可以重新起诉，故富力公司重新就本案提起行政诉讼，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条规定的情形。被上诉人瑞安市场监督局主张富力公司撤诉后重新起诉不符合法定起诉条件，本院不予支持。3.作

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙温行终字第421号上诉人（原审原告）瑞安市富力投资有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村。法定代表人王孝通，总经理。委托代理人金一，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞安市市场监督管理局，住所地浙江省瑞安市商城大厦十楼。法定代表人金建中，局长。应诉负责人陈木式，该局副局长。委托代理人程春兴，该局工作人员。委托代理人ＸＸ，浙江玉海律……