买卖合同纠纷 （2013）徐商初字第195号

八被告对原告提交的证据一至七、九的真实性无异议，只是认为原告尚未支付堆存费，堆存费不应由被告承担；欠款利息本金应以已提货部分欠款为基数。原告提交的证据一至七来源合法，且与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认。原告主张的利息损失及堆存费的负担问题，本院将结合其他证据在本院认为中予以综合认证。被告海通特钢公司、杨根荣、冯伟明、俞菊泉、吴雪峰、蒋永良、徐亚红、邹洪泉为证明其抗辩观点，向本院提交图片15张，并结合原告提交的2012年7月6日销售合同补充协议及销售合同补充协议附件，拟证明：1、原告选择的货物堆存场所位置、自然条件恶劣，不利于被告提货，尤其下雨时无法提货。2、矿产品存在注水现象，重新进行水分测定客观上延迟了被告提货。在此期间矿产品市场价格波动剧烈，给被告造成严重的损失，原告应对此承担相应的责任。原告鑫可矿产品公司的质证意见如下：1、对照片的真实性不予认可，看不出照片的形成时间及与本案的关联性，不能证明系诉争货物；2、被告已提货26000吨，未对货物质量及提货困难提出过任何异议；被告不提货的原因是市场价格的波动，与原告无关。在此期间，原、被告签订多份补充协议，但被告均未履行，违约

八被告对原告提交的证据一至七、九的真实性无异议，只是认为原告尚未支付堆存费，堆存费不应由被告承担；欠款利息本金应以已提货部分欠款为基数。原告提交的证据一至七来源合法，且与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认。原告主张的利息损失及堆存费的负担问题，本院将结合其他证据在本院认为中予以综合认证。被告海通特钢公司、杨根荣、冯伟明、俞菊泉、吴雪峰、蒋永良、徐亚红、邹洪泉为证明其抗辩观点，向本院提交图片15张，并结合原告提交的2012年7月6日销售合同补充协议及销售合同补充协议附件，拟证明：1、原告选择的货物堆存场所位置、自然条件恶劣，不利于被告提货，尤其下雨时无法提货。2、矿产品存在注水现象，重新进

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商初字第195号原告上海鑫可矿产品股份有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号1幢235A。法定代表人刘丽娜，经理。委托代理人王馨，上海市佩信科诺律师事务所律师。委托代理人张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告徐州海通特钢科技有限公，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区。法定代表人杨根荣，董事长。被告杨根荣，徐州海通特钢科技有限公司法定代表……