建设工程施工合同纠纷 （2015）四民三终字第135号

施工许可证载明开工时间是2013年10月27日，竣工时间是2014年7月30日。亿达公司没有证据证明提前开工，只是说2013年秋天开工的，和施工许可证的开工时间相近，但却不是合同签订的时间2013年4月开工的，同时双方约定“以该项目的房屋抵工程款以整栋楼给零头，立体砍块，随工程进度拨付”这句话约定的不明确，但是万林公司未按进度给楼房或支付工程款是事实，无法认定亿达违约在先。遂判决如下：一、被告万林公司、航宇公司和航宇分公司共同支付原告亿达公司工程款790万元。于判决生效后7日内履行。二、驳回反诉原告万林公司的反诉请求。案件受理费67100元、反诉费7800元，财产保全费5000元，均由三被告承担。宣判后，万林公司不服，向本院提起上诉。万林公司上诉称：对于本诉方面，1、上诉人不是不给付工程款，而是按照双方签订的建筑工程承包合同约定，以该项目的房屋抵工程款，给付方式是一整栋楼给零头，立体砍块，随工程进度拨付，价格以上诉人公开销售的折后价为准。而被上诉人施工的工程迟迟没有交付，至今没有验收，没有交付无法以该栋楼的房屋抵顶工程款。责任完全在对方。2、合同约定的“随工程进度拨付”房屋的条款，在施

施工许可证载明开工时间是2013年10月27日，竣工时间是2014年7月30日。亿达公司没有证据证明提前开工，只是说2013年秋天开工的，和施工许可证的开工时间相近，但却不是合同签订的时间2013年4月开工的，同时双方约定“以该项目的房屋抵工程款以整栋楼给零头，立体砍块，随工程进度拨付”这句话约定的不明确，但是万林公司未按进度给楼房或支付工程款是事实，无法认定亿达违约在先。遂判决如下：一、被告万林公司、航宇公司和航宇分公司共同支付原告亿达公司工程款790万元。于判决生效后7日内履行。二、驳回反诉原告万林公司的反诉请求。案件受理费67100元、反诉费7800元，财产保全费5000元，均由三被告承

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)四民三终字第135号上诉人（原审被告，反诉原告）：吉林省万林房地产开发有限公司法定代表人：张见萌，该公司董事长。委托代理人：周杰，吉林律舟事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：伊通亿达建筑有限责任公司法定代表人：杨树彬，该公司董事长。委托代理人：宋海平，该公司员工。委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。原审被告：四平市航宇房地产开发……