劳动合同纠纷 （2014）昆民二终字第594号

部分一并论述。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、马云辅与云南众合物业服务有限公司在劳动合同期满后劳动关系是否存续？二、马云香主张的关于马云辅的各项费用是否有事实及法律依据？本院认为：因马云香主张的马云辅生前的各项权益具有财产属性，马云香作为马云辅的配偶，以自己的名义申请仲裁及起诉符合法律规定，属于本案适格的诉讼主体。针对争议焦点一，马云香主张马云辅在双方劳动合同于2012年9月30日期满后至2012年10月15日因病去世前，双方存在事实劳动关系，云南众合物业服务有限公司对此不予认可。马云香针对其主张，未提交证据予以证实，而其二审中对于马云辅发病时间及马云辅2012年10月工资发放情况的陈述也无法证明其主张，故一审确认马云辅与云南众合物业服务有限公司的劳动合同关系于2012年9月30日终止并无不当，本院依法予以维持。因马云辅与云南众合物业服务有限公司的劳动合同关系系劳动合同期满终止，并不存在解除的情形，故在马云香无有效证据证明马云辅在劳动合同期满后仍然与云南众合物业服务有限公司存在事实劳动关系的前提下，云南众合物业服务有限公司在仲裁阶段所作的陈述不影响双方劳动合同关系期满终止的事

部分一并论述。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、马云辅与云南众合物业服务有限公司在劳动合同期满后劳动关系是否存续？二、马云香主张的关于马云辅的各项费用是否有事实及法律依据？本院认为：因马云香主张的马云辅生前的各项权益具有财产属性，马云香作为马云辅的配偶，以自己的名义申请仲裁及起诉符合法律规定，属于本案适格的诉讼主体。针对争议焦点一，马云香主张马云辅在双方劳动合同于2012年9月30日期满后至2012年10月15日因病去世前，双方存在事实劳动关系，云南众合物业服务有限公司对此不予认可。马云香针对其主张，未提交证据予以证实，而其二审中对于马云辅发病时间及马云辅2012年10月工资发放情况的

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第594号上诉人（一审原告）马云香，女。委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。上诉人（一审被告）云南众合物业服务有限公司。法定代表人陈炜，系该公司董事长。委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人马云香、云南众合物业服务有限公司因劳动合同纠纷……