其他行政行为 (2019)苏03行终200号
裁判要旨
首先,根据睢政发〔2010〕54号《县政府关于印发的通知》的相关规定,睢河街道办作为睢宁县人民政府确定的集体土地上房屋拆迁补偿安置的具体实施单位,可以与卢路签订涉案房屋拆迁补偿安置协议。 其次,行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,包括房屋拆迁补偿安置协议。行政协议既是一种行政行为,具有行政行为的属性,又是一种合同,体现合同制度的一般特征。对于行政协议无效的判断,既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定,同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。一方面,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定,行政行为有行政主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效。本案中,双方当事人的主要争议系涉案房屋的性质。卢路虽然主张涉案违建面积认定已被有关部门撤销,但对涉案建设,其未能提供证据证明其涉案房屋已经取得相关规划建设审批手续,且规划部门后续作出了《邱洼社区北环路北侧兴旺组、朱庄组2008年1月后房屋未取得建设工程规划许可证房屋面积统
摘要
首先,根据睢政发〔2010〕54号《县政府关于印发的通知》的相关规定,睢河街道办作为睢宁县人民政府确定的集体土地上房屋拆迁补偿安置的具体实施单位,可以与卢路签订涉案房屋拆迁补偿安置协议。 其次,行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,包括房屋拆迁补偿安置协议。行政协议既是一种行政行为,具有行政行为的属性,又是一种合同,体现合同制度的一般特征。对于行政协议无效的判断,既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定,同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。一方面,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五
正文(节选)
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏03行终200号 上诉人(原审原告)卢路,男,1990年8月30日生,汉族,住江苏省睢宁县。 委托代理人王辉才,北京市勤道律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)睢宁县睢河街道办事处。 法定代表人李慧,该办事处主任。 委托代理人赵从秀,江苏仁台律师事务所律师。 上诉人卢路因与被上诉人睢宁县睢河街道办事处(以下简称睢河街道办事处)行政协议一案……