（2017）渝05行终482号

根据《医疗器械监督管理条例》第三条第二款的规定，永川食药监局作为食品药品监督管理部门，负责该行政区域内的医疗器械监督管理工作，其作出处罚决定主体资格符合法律规定。永川区政府系永川食药监局的同级人民政府，其受理原告的复议申请符合法律规定。1、行政处罚程序是否违法的问题。本案中，永川食药监局两名执法人员向健民药房十二门市出示了执法证件并表明身份，其制作的《现场检查记录》及《询问调查笔录》中可以看出出示证件的情况，且检查日期和调查日期均有当事人的签字认可，健民药房十二门市提出伪造笔录时间与事实不符。因此，永川食药监局不存在程序违法的情形。2、是否应当告知健民药房十二门市享有听证权利的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”、《重庆市行政处罚听证程序规定》第三条的规定：“行政机关作出下列重大行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利……（三）较大数额罚款。前款第（三）项所称较大数额罚款，是指对非经营活动中的违法行为处以1000

根据《医疗器械监督管理条例》第三条第二款的规定，永川食药监局作为食品药品监督管理部门，负责该行政区域内的医疗器械监督管理工作，其作出处罚决定主体资格符合法律规定。永川区政府系永川食药监局的同级人民政府，其受理原告的复议申请符合法律规定。1、行政处罚程序是否违法的问题。本案中，永川食药监局两名执法人员向健民药房十二门市出示了执法证件并表明身份，其制作的《现场检查记录》及《询问调查笔录》中可以看出出示证件的情况，且检查日期和调查日期均有当事人的签字认可，健民药房十二门市提出伪造笔录时间与事实不符。因此，永川食药监局不存在程序违法的情形。2、是否应当告知健民药房十二门市享有听证权利的问题。根据《中华

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终482号上诉人（一审原告）重庆渝健医药有限公司健民药房十二门市。住所地：重庆市永川区内环南路***号。法定代表人徐大富，经理。委托代理人余波，重庆志同律师事务所律师。委托代理人毛焕然，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市食品药品监督管理局永川区分局。住所地：重庆市永川区兴龙大道***号。法定代表人谭长春，局长。出庭负责人邓……