民间借贷纠纷 （2015）连民终字第00118号

合法的债权债务关系应受法律保护。于数楼在姜井聪处借款50000元，并出具借条交由姜井聪收执，姜井聪、于数楼之间的债权债务关系明确，于数楼对上述款项应负偿还责任。姜井聪要求于数楼从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院亦予以支持。庭审中，于数楼虽辩解50000元是赌帐，且是姜井聪威胁其才出具借条，对此姜井聪予以否认，于数楼在原审法院规定的期限内也未向原审法院提交相关证据予以证实，故对于数楼的辩解原审法院不予采信。原审法院遂判决：于数楼偿还姜井聪借款50000元及其逾期利息（利息自2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止），于判决生效后十日内兑现。案件受理费1050元，减半收取525元由于数楼负担（姜井聪已预交，于数楼在偿还上述款项时一并给付姜井聪）。于数楼不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，致判决错误。请求撤销原审判决，改判驳回姜井聪的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由姜井聪负担。理由：原审判决在于数楼主张50000元为赌账的情况下，仅凭于数楼出具的50000元借据，在没有审查姜

合法的债权债务关系应受法律保护。于数楼在姜井聪处借款50000元，并出具借条交由姜井聪收执，姜井聪、于数楼之间的债权债务关系明确，于数楼对上述款项应负偿还责任。姜井聪要求于数楼从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院亦予以支持。庭审中，于数楼虽辩解50000元是赌帐，且是姜井聪威胁其才出具借条，对此姜井聪予以否认，于数楼在原审法院规定的期限内也未向原审法院提交相关证据予以证实，故对于数楼的辩解原审法院不予采信。原审法院遂判决：于数楼偿还姜井聪借款50000元及其逾期利息（利息自2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00118号上诉人（原审被告）于树楼。委托代理人王灌连、朱力群，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜井聪。委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。上诉人于树楼因与被上诉人姜井聪民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第00845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后依法……