租赁合同纠纷 （2017）甘09民终571号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告要求三被告支付房屋租赁费属于其委托赵文谦出租门店而产生的纠纷，由于原告与赵文谦之间没有签订书面委托协议，无法查实双方对房屋租赁费收取及转交是如何约定的；在此过程中，房屋承租人赵伟只与赵文谦发生联系，庭审查明的情况可以证实房屋租赁的事实存在，但无法证实受委托人赵文谦是否收取房租或对已收取房租是如何处理的，原告也不能提交赵文谦未向其交房租的证据，故原告仅以《房屋租赁合同》作为证据起诉的理据不足，故对原告的诉讼请求不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告许广财的诉讼请求。案件受理费290元，由原告许广财负担。二审中，当事人没有提交新证据。经庭审查明，因许广财不在本地，
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告要求三被告支付房屋租赁费属于其委托赵文谦出租门店而产生的纠纷，由于原告与赵文谦之间没有签订书面委托协议，无法查实双方对房屋租赁费收取及转交是如何约定的；在此过程中，房屋承租人赵伟只与赵文谦发生联系，庭审查明的情况可以证实房屋租赁的事实存在，但无法证实受委托人赵文谦是否收取房租或对已收取房租是如何处
正文（节选）
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘09民终571号上诉人（原审原告）：许广财，男。委托诉讼代理人：金红万，甘肃正峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉莲，女。被上诉人（原审被告）：赵岩，男。刘玉莲、赵岩共同委托诉讼代理人：钟海荣，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵伟，男。上诉人许广财因与被上诉人刘玉莲、赵岩、赵伟租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃……