民间借贷纠纷 （2019）渝01民终2598号

结合《借款合同》、《借条》两份、中国农业银行借记卡交易明细等材料，足以认定王小青与张利英之间形成了民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，法院予以确认。对于张利英借款金额的问题。鉴于王小青自认36000元金额的《借条》对应的36000元并未实际支付，因此法院将该款从借款总金额中予以扣除；100000元金额的《借条》虽无《收条》与之对应，但结合张利英与王小青在合同中关于“现金支付以乙方出具借条直接作为借款凭证”的约定，法院认定该《借条》实际含有收到款项的意思表示，因此法院确定该100000元金额的《借条》载明的金额已实际支付，张利英实际借款金额为300000元。对于张利英与王小青是否约定利息的问题。在合同中并未明确约定借款应支付利息与利息计算标准；《补充协议》中张利英虽承诺归还本息，亦未明确利息计算标准；王小青与案外人梁旭辉的微信聊天记录虽载有利息，但现有证据无法证明梁旭辉与本案所涉借贷存在利害关系，不能确定梁旭辉能够代表张利英与王小青就利息形成合意，张利英亦未对王小青认为存在利息约定的意见予以追认，因此法院认定双方并无明确的支付利息的意思表示，应视为未约定利

结合《借款合同》、《借条》两份、中国农业银行借记卡交易明细等材料，足以认定王小青与张利英之间形成了民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，法院予以确认。对于张利英借款金额的问题。鉴于王小青自认36000元金额的《借条》对应的36000元并未实际支付，因此法院将该款从借款总金额中予以扣除；100000元金额的《借条》虽无《收条》与之对应，但结合张利英与王小青在合同中关于“现金支付以乙方出具借条直接作为借款凭证”的约定，法院认定该《借条》实际含有收到款项的意思表示，因此法院确定该100000元金额的《借条》载明的金额已实际支付，张利英实际借款金额为300000元。对于张

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终2598号上诉人（原审原告）：王小青，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张利英，女，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。被上诉人：梁立三，男，1985年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区上诉人……