合伙协议纠纷 （2015）六民二终字第00088号

本案争议的焦点是方忠国与卞仕成之间是借贷关系还是合伙关系。从双方签订的《协议书》可知，方忠国在不参与经营的情况下，对于其400000元“投资”每年享有30%的分利，如遇政府动迁有补偿，亦享有补偿总额的30%分利。说明即使该合伙处于亏损状态，方忠国仍可每年获得30%的固定收益，此不符合合伙中合伙人共担风险的基本特征，亦与《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条规定的“参与合伙盈余分配”的精神不相契合。因此，涉案400000元款项系借款，双方签订的协议系对该借款利息的约定，本案实际应为民间借贷纠纷。因双方约定的年30%分利高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率上限的规定，故对卞仕成已经支付的款项应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算当期应付利息后，余款抵充借款本金。虽然2007年5月20日的收条上未注明利息，但从方忠国出具的收条看，其于签订协议当日收取了2008年度分利120000元，说明卞仕成按照30%分利支付了2008年当年的利息，涉案借款应自2007年12月17日起计算利息。因方忠国主张了2014年上半年

本案争议的焦点是方忠国与卞仕成之间是借贷关系还是合伙关系。从双方签订的《协议书》可知，方忠国在不参与经营的情况下，对于其400000元“投资”每年享有30%的分利，如遇政府动迁有补偿，亦享有补偿总额的30%分利。说明即使该合伙处于亏损状态，方忠国仍可每年获得30%的固定收益，此不符合合伙中合伙人共担风险的基本特征，亦与《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条规定的“参与合伙盈余分配”的精神不相契合。因此，涉案400000元款项系借款，双方签订的协议系对该借款利息的约定，本案实际应为民间借贷纠纷。因双方约定的年30%分利高于《最高人民法院关于人民法院审

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00088号上诉人（原审原告）：方忠国。委托代理人：常瑛，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞仕成。上诉人方忠国因与被上诉人卞仕成合伙协议纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年2月12日作出（2014）寿民二初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告……