民间借贷纠纷 （2021）苏10民终1424号

合法的民事权益受法律保护。本案中，崔巧云依据高艳分别于2017年7月23日、7月31日向崔巧云出具的借条两份向一审法院起诉。崔巧云主张高艳向其借款260000元，应就双方达成借款合意以及实际交付出借款项举证，但崔巧云仅提供高艳出具的2份借条，就款项交付未能充分举证。崔巧云主张通过向高艳提供信用卡方式（一张是崔巧云本人的、另一张是崔巧云丈夫蔡定荣的）共计出借103800元，一审法院认为，高艳对崔巧云为主张其诉讼请求而陈述的上述事实不予认可，且崔巧云仅提供一张高艳持卡照片作为崔艳刷崔巧云及其丈夫信用卡的依据，该证据难以支持其主张，崔巧云的陈述与一般大众的做法相违背，故一审法院对崔巧云此项主张依法不予支持。另依据原被告之间的所有经济往来，高艳向崔巧云借款680000元，高艳向崔巧云还款合计687280元，且崔巧云向高艳的借款未明确约定借款利息，故崔巧云主张的债权已经消灭，一审法院对崔巧云的诉讼请求依法不予支持。一审法院判决：驳回崔巧云的诉讼请求。本案受理费5200元，由崔巧云负担。二审中，崔巧云申请证谈某,4华出庭作证。对该证人证言，崔巧云认为，结合证人证言、现金交易清单、信用卡刷卡清单以及

合法的民事权益受法律保护。本案中，崔巧云依据高艳分别于2017年7月23日、7月31日向崔巧云出具的借条两份向一审法院起诉。崔巧云主张高艳向其借款260000元，应就双方达成借款合意以及实际交付出借款项举证，但崔巧云仅提供高艳出具的2份借条，就款项交付未能充分举证。崔巧云主张通过向高艳提供信用卡方式（一张是崔巧云本人的、另一张是崔巧云丈夫蔡定荣的）共计出借103800元，一审法院认为，高艳对崔巧云为主张其诉讼请求而陈述的上述事实不予认可，且崔巧云仅提供一张高艳持卡照片作为崔艳刷崔巧云及其丈夫信用卡的依据，该证据难以支持其主张，崔巧云的陈述与一般大众的做法相违背，故一审法院对崔巧云此项主张依法不

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1424号上诉人（原审原告）：崔巧云，女，1964年8月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈海霞，江苏立科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高艳，女，1969年11月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：戴巍，江苏众仁律师事务所律师。上诉人崔巧云因与被上诉人高艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州……