买卖合同纠纷 （2014）通中商终字第0559号

天元公司已按约履行交货义务，赵良惠的上诉请求不能成立。理由如下：1.双方签订销售合同时尹建军、施卫霞均在场，尹建军以赵良惠的名义作为买方代签合同，并填写买方地址为射阳县永胜小区，联系电话为施卫霞的手机号码，应认定买方已指定送货地点和代收人；2.案涉货物于2012年12月28日送至射阳县永胜小区，由施卫霞签收，而施卫霞及送货人员证实尹建军也在场，故而一审据此认定赵良惠认可施卫霞签收案涉货物并无不当；3.施卫霞与赵良惠存在合伙经营关系，案涉货物为双方约定的合伙财产，施卫霞作为合伙负责人代收案涉货物，与双方合同约定交货地点、联系电话相符；4.合同约定交货时间为2013年1月4日前，赵良惠提起诉讼时间为2014年5月29日，如赵良惠未收到6台机器，在长达近一年半的时间内未向天元公司主张权利，有悖常理。综上，无论从合同的签订、履行过程，还是施卫霞与赵良惠之间的合伙关系，均可判断赵良惠及其委托代理人已实际指定施卫霞代收案涉货物，天元公司已经履行交货义务。上诉人赵良惠关于天元公司未交付货物的上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

天元公司已按约履行交货义务，赵良惠的上诉请求不能成立。理由如下：1.双方签订销售合同时尹建军、施卫霞均在场，尹建军以赵良惠的名义作为买方代签合同，并填写买方地址为射阳县永胜小区，联系电话为施卫霞的手机号码，应认定买方已指定送货地点和代收人；2.案涉货物于2012年12月28日送至射阳县永胜小区，由施卫霞签收，而施卫霞及送货人员证实尹建军也在场，故而一审据此认定赵良惠认可施卫霞签收案涉货物并无不当；3.施卫霞与赵良惠存在合伙经营关系，案涉货物为双方约定的合伙财产，施卫霞作为合伙负责人代收案涉货物，与双方合同约定交货地点、联系电话相符；4.合同约定交货时间为2013年1月4日前，赵良惠提起诉讼时间

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0559号上诉人（原审原告）赵良惠。委托代理人陈昕、王霞。被上诉人（原审被告）南通市天元横机制造有限公司，住所地江苏省海安县城东镇洋蛮河工业集中区2号。法定代表人冯加林。委托代理人周东华、戴春。上诉人赵良惠因与被上诉人南通市天元横机制造有限公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2014）安商初字第027……