诈骗 （2016）黑71刑终4号

哈尔滨铁路运输检察院指控被告人赵某某、隋某某、李某某犯诈骗罪的事实不清，证据不足。理由是：一、公诉机关认定王某甲等人系本案的被害人，根据刑法的相关规定，诈骗罪是指行为人必须通过虚构的事实、隐瞒真相的方式进行表示，从而使被害人陷于错误认识，基于这种错误认识而自愿交付财物，从而给其造成财产损失。而本案中，王某甲因购买小黄楼而与劳服公司发生的纠纷已通过民事诉讼程序得到了解决。而作为涉案的小黄楼仍为劳服公司与第四施工队争议的财产，故本案的诈骗对象不清，对劳服公司与第四施工队的关系以及本案是否存在被害人亦未能查实；二、公诉机关认定三被告人具有非法共同占有的主观故意不充分，尤其是被告人隋某某、李某某，从本案现有证据看，目前无证据证实二人将所卖房款私分和占有。故认定其具有非法占有的主观目的不清，证据不足；三、公诉机关认定被告人实施了“隐瞒真相、冒名顶替”的欺诈手段，王某甲购买小黄楼后因赵某某持原房产证进而通过民事诉讼程序起诉劳服公司要求其返还购房款并赔偿损失，赵某某与王某甲之间是否具有刑法意义上的因果关系，证据亦不充分。本案证据未能达到确实充分，据以定罪的证据不能形成完整的证据链条。依照《中华人民共

哈尔滨铁路运输检察院指控被告人赵某某、隋某某、李某某犯诈骗罪的事实不清，证据不足。理由是：一、公诉机关认定王某甲等人系本案的被害人，根据刑法的相关规定，诈骗罪是指行为人必须通过虚构的事实、隐瞒真相的方式进行表示，从而使被害人陷于错误认识，基于这种错误认识而自愿交付财物，从而给其造成财产损失。而本案中，王某甲因购买小黄楼而与劳服公司发生的纠纷已通过民事诉讼程序得到了解决。而作为涉案的小黄楼仍为劳服公司与第四施工队争议的财产，故本案的诈骗对象不清，对劳服公司与第四施工队的关系以及本案是否存在被害人亦未能查实；二、公诉机关认定三被告人具有非法共同占有的主观故意不充分，尤其是被告人隋某某、李某某，从本

哈尔滨铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）黑71刑终4号抗诉机关哈尔滨铁路运输检察院。原审被告人赵某某，男，1965年4月22日出生，汉族，初中文化。2014年3月17日被刑事拘留，4月23日被释放，同年10月29日被刑事拘留，12月5日被取保候审。12月29日被逮捕。2016年8月15日被取保候审。辩护人苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。原审被告人隋某某，男，1958年2月1日出生，汉族……