（2015）宣中行终字第00103号

2014年7月28日，童朝桂与第三人因邻里纠纷，双方发生口角，互相抓住对方头发，双方均有不同程度损伤。双方的行为均违反了《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，广德县公安局据此对双方作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，裁量得当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回童朝桂的诉讼请求。案件受理费50元，由童朝桂负担。童朝桂不服上述判决，向本院上诉称，一审认定事实错误。1、事件发生地点在上诉人家中，并非韵达公司；2、一审第三人行为构成非法侵入他人住宅；3、上诉人行为系正当防卫。综上，一审判决驳回上诉人诉讼请求错误。请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。广德县公安局辩称，1、被诉行政行为事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，决定适当。2、处罚决定书认定的地点并无不妥。3、本案事发有因，属于民事纠纷引起，不能认定为非法侵入他人住宅。4、本案双方当事人互殴，上诉人行为不构成正当防卫。一审第三人张福肆、余义荣的诉讼意见与广德县公安局答辩意见相同。童朝桂向一审法院提交以下证据：1、身份证复印件

2014年7月28日，童朝桂与第三人因邻里纠纷，双方发生口角，互相抓住对方头发，双方均有不同程度损伤。双方的行为均违反了《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，广德县公安局据此对双方作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，裁量得当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回童朝桂的诉讼请求。案件受理费50元，由童朝桂负担。童朝桂不服上述判决，向本院上诉称，一审认定事实错误。1、事件发生地点在上诉人家中，并非韵达公司；2、一审第三人行为构成非法侵入他人住宅；3、上诉人行为系正当防卫。综上，一审判决驳回上诉人诉讼请求错

安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宣中行终字第00103号上诉人（一审原告）：童朝桂，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广德县公安局，住所地安徽省广德县。法定代表人：沈景华，局长。委托代理人：任昌盛，广德县公安局法制大队副大队长。委托代理人：张昌清……