恢复原状纠纷 （2021）辽01民终10909号

上诉人的维权请求属于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，属于本末倒置，认定错误。另，上诉人起诉书中明确提到，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持。这也是上诉人符合起诉条件的重要依据，相比一审裁定援引的《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，更加适合判断上诉人的诉讼资格。因为此案毕竟属于“物业服务纠纷案件”而不是“建筑物区分所有权纠纷案件”。一审裁定在适用法律上舍近求远，属于适用不当。二、一审裁定剥夺了上诉人的诉讼权利，在法律逻辑上难以自洽，也不符合民众朴素的道德期待。一审法院对上诉人主张的“陵西社区业主大会程序和形式违法、与赛思家签订的合同违反法律法规强制性规定”不进行实质审查，却认为上诉人无起诉资格，在法律逻辑上难以自洽。按照一审裁定，假设(目前仅是假设)陵西社区伪造业主大会决议，因此取得授权，与物业公司签订合同，向业主强行收取费用

上诉人的维权请求属于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，属于本末倒置，认定错误。另，上诉人起诉书中明确提到，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持。这也是上诉人符合起诉条件的重要依据，相比一审裁定援引的《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，更加适合判断上诉人的诉讼资格。因为此案毕竟属于“物业服务纠纷案件”而不是“建筑物区分所有权纠纷案件”。一

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终10909号上诉人(原审原告)：胡建国，男，1974年6月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区。被上诉人(原审被告)：沈阳市于洪区陵西街道办事处陵西社区居民委员会，住所地于洪区黄山路12甲1号2门。法定代表人：姜霞。上诉人胡建国因与沈阳市于洪区陵西街道办事处陵西社区居民委员会恢复原状纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114……