租赁合同纠纷 （2016）粤09民终248号

本案争议的主要焦点是：1、本案合同是否合法有效，应否继续履行的问题；2、反诉原告李环主张反诉被告冯祖安交还厂房，并要求支付多占用的380平方米土地使用费的诉讼请求应否支持的问题。冯祖安与李环于2009年2月8日签订的《旧厂房出租合同书》，系双方当事人真实意思表示，其合同内容不违反法律法规强制性效力性的规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。本案《旧厂房出租合同书》合法有效，冯祖安依照合同约定，对该厂房拥有继续经营使用的权利。李环认为冯祖安迟延支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（四）项之规定“债务人依法将标的物提存，为合同的权利义务的终止的情形之一”，提存，指由于债权人的原因无法向其交付合同标的物时，债务人将该标的物交给提存机关而消灭债务的制度。提存发生以下效力：在债务人与债权人之间，债权债务因提存而消灭，债务人不再负清偿责任，提存物的所有权转归债权人。本案中，冯祖安向李环缴交租金未遂的前提下，将租金依法到我国法律规定的提存机关即公证机关进行了提存，其已经履行了依照合同约定期限缴交租金的义务。为此，反诉原告李环以冯祖安不支付2014年租金，构成严重违约为由主张合同

本案争议的主要焦点是：1、本案合同是否合法有效，应否继续履行的问题；2、反诉原告李环主张反诉被告冯祖安交还厂房，并要求支付多占用的380平方米土地使用费的诉讼请求应否支持的问题。冯祖安与李环于2009年2月8日签订的《旧厂房出租合同书》，系双方当事人真实意思表示，其合同内容不违反法律法规强制性效力性的规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。本案《旧厂房出租合同书》合法有效，冯祖安依照合同约定，对该厂房拥有继续经营使用的权利。李环认为冯祖安迟延支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（四）项之规定“债务人依法将标的物提存，为合同的权利义务的终止的情形之一”，提存，指由于债权人的

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终248号上诉人（原审被告、反诉原告）李环，男，汉族，1968年5月25日出生，住高州市。诉讼代理人莫小庆，广东成就律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）冯祖安，男，汉族，1966年2月22日出生，住高州市。诉讼代理人蓝勇强，高州市法律援助处律师。上诉人李环因与被上诉人冯祖安租赁合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2014）茂高法……