建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁03民终3976号

双方签订的《承揽合同》、《施工合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。润通工程在上述工程已交付使用的情况下，要求中立信公司支付未付的矿业公司厂区沥青砼道路工程款293906.50元及利息损失(以工程款293906.50元为基数，自2016年9月14日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算2.5年)、电厂沥青路工程款79113.75元及利息损失7499.98元（以工程款79113.75元，自2017年6月6日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算1.58年）、工业路沥青路工程款21668.52元，合法有据，应予支持。中立信公司主张电厂路工程与润通工程无关，并提供了与山东中奕交通工程有限公司的承揽合同佐证；润通工程对该证据的真实性不予认可，并认为该合同不能约束本案当事人。法院认为，该合同的签订不能证明已经实际履行，且与润通工程提供的李荣波本人签字的结算单及李荣波本人的证人证方相互矛盾，故对该主张不予采信，基于此主张的违约金亦不予支持。中立信公司关于开具发票的主张，不属于民事案件的处理范围，本案不予涉及；其关于不开具发票，就不支

双方签订的《承揽合同》、《施工合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。润通工程在上述工程已交付使用的情况下，要求中立信公司支付未付的矿业公司厂区沥青砼道路工程款293906.50元及利息损失(以工程款293906.50元为基数，自2016年9月14日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算2.5年)、电厂沥青路工程款79113.75元及利息损失7499.98元（以工程款79113.75元，自2017年6月6日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算1.58年）、工业路沥青路工程款21668.52元，合法有据，应予支持。中立信公司主张电

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3976号 上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博中立信工贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区南定五公里路东侧。 法定代表人：徐长顺，总经理。 委托诉讼代理人：李长林，山东新空间律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东润通公路工程有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区青龙山路6668号。 法定代表人：宋佃龙，经……