（2015）郑行终字第431号

关于上诉人要求撤销一审裁定，由异地法院中原区法院管辖原由二七区法院管辖的一审行政案件，重新审理的问题，本院认为，根据卷宗材料显示，本案一审立案时间为2015年5月6日，而郑州市各基层人民法院行政案件异地管辖是自2015年6月2日起实行，因此二七区法院管辖本案一审并无不当，上诉人上诉理由不能成立。关于上诉人称被上诉人提供的证据“郑州市二七区住房保障服务中心‘郑二七房（2013）30号’文件”系以电子网络版发送给二七区信访局，涉嫌造假，本院认为，根据本案一审2015年7月13日庭审笔录显示，上诉人在庭审过程中对被上诉人提供的证据“郑二七房（2013）30号文件”没有异议，且上诉人未提供证据证明该证据系以电子网络版发送给二七区信访局，故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人称“一审裁定称该房屋征收主体不是二七区房管局，征收之后的建设也不是其所做，其只是受委托进行管理，不是适格主体，这与被告自己制作的（2013）30号文中所称‘我房管部门经批准在德化街北段路西建钟表眼镜店和童装大楼时将业主的自住房和改造房全部拆除’这一说法相矛盾”，本院认为，一审裁定并未认定上诉人所称的上述事实，该事实只

关于上诉人要求撤销一审裁定，由异地法院中原区法院管辖原由二七区法院管辖的一审行政案件，重新审理的问题，本院认为，根据卷宗材料显示，本案一审立案时间为2015年5月6日，而郑州市各基层人民法院行政案件异地管辖是自2015年6月2日起实行，因此二七区法院管辖本案一审并无不当，上诉人上诉理由不能成立。关于上诉人称被上诉人提供的证据“郑州市二七区住房保障服务中心‘郑二七房（2013）30号’文件”系以电子网络版发送给二七区信访局，涉嫌造假，本院认为，根据本案一审2015年7月13日庭审笔录显示，上诉人在庭审过程中对被上诉人提供的证据“郑二七房（2013）30号文件”没有异议，且上诉人未提供证据证明该证

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）郑行终字第431号上诉人（原审原告）刘克俭，男，汉族，1937年8月21日出生。被上诉人（原审被告）郑州市二七区住房保障服务中心。法定代表人李志刚，主任。委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。委托代理人康宁，河南文丰律师事务所律师。上诉人刘克俭因诉郑州市二七区住房保障服务中心政府信息公开一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第……