（2016）浙01行终866号

本案两被上诉人与郑希平之间签订的《房屋搬迁安置补偿协议》系两被上诉人为实现公共利益，在其法定职责范围内，与郑希平协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。郑希平作为户主和涉案房屋项下集体土地建设用地使用证登记人，在协议书上签字，其他共有权人作为具有亲密关系的户内成员，对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，被上诉人有理由相信郑希平具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于其他共有权人。且两被上诉人已按协议书的约定支付了补偿款，郑希平理应按协议将房屋交两被上诉人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回郑希平的诉讼请求。案件受理费50元，由郑希平负担。宣判后，郑希平不服，向本院上诉称，一、两被上诉人没有提供属于其法定职责范围内的法律依据，根据“职权法定”的原则，及土地管理法的相关规定，征地补偿安置方案由县级人民政府及相应的国土部门实施，原审法院认定签署案涉协议在两被上诉人的

本案两被上诉人与郑希平之间签订的《房屋搬迁安置补偿协议》系两被上诉人为实现公共利益，在其法定职责范围内，与郑希平协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。郑希平作为户主和涉案房屋项下集体土地建设用地使用证登记人，在协议书上签字，其他共有权人作为具有亲密关系的户内成员，对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，被上诉人有理由相信郑希平具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于其他共有权人。且两被上诉人已按协议书的约定支付了补偿款，郑希平理应按协议将房屋交两被上诉人。综上，依照《中华人民共和国行

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终866号上诉人（原审原告）郑希平，男，1959年1月3日出生，汉族，住淳安县。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江淳安经济开发区管理委员会，住所地淳安县千岛湖镇新安南路16号。法定代表人毛善智，主任。出庭负责人周华生，副主任。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县文昌镇人民政府……