民间借贷纠纷 （2011）浙绍商终字第832号

虽然上诉人在电汇凭证中写明为“借款”，但该内容仅系其单方意思表示，并未得到对方当事人的认可。上诉人未能提供证据证明其与被上诉人间在借款前后或者借款之时达成借款的合意，且被上诉人对上诉人的主张亦不予认可；在被上诉人与案外人孙某某的离婚案件诉讼中，该双方陈述本案所涉20万元款项系孙某某向上诉人所借。因此，上诉人主张本案所涉20万元款项的借款人为被上诉人，并要求被上诉人归还20万元借款的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人楼某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏晓法审　判　员　　董　伟代理审判员　　张　帆二〇一一年十二月二十七日代理书记员　　裘青清 百度搜索“”

虽然上诉人在电汇凭证中写明为“借款”，但该内容仅系其单方意思表示，并未得到对方当事人的认可。上诉人未能提供证据证明其与被上诉人间在借款前后或者借款之时达成借款的合意，且被上诉人对上诉人的主张亦不予认可；在被上诉人与案外人孙某某的离婚案件诉讼中，该双方陈述本案所涉20万元款项系孙某某向上诉人所借。因此，上诉人主张本案所涉20万元款项的借款人为被上诉人，并要求被上诉人归还20万元借款的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第832号上诉人（原审原告）：楼某。委托代理人：周甲。被上诉人（原审被告）：蒋某。委托代理人：周乙。上诉人楼某为与被上诉人蒋某民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月29日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长、审判员董伟、代理审判员张帆参加评议的合……