民间借贷纠纷 （2019）粤03民终12237号

本案为民间借贷纠纷。被告何绍标出具的借条是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告何绍标主张涉案借款由原告王红梅与北京公司进行结算，免除其还款义务，向法庭提交了《进口糖联营合同》。一审法院认为，首先，原告王红梅系作为XX公司的代表在合同上署名，因此，合同主体系XX公司与北京公司，而非原、被告个人。其次，“补充协议”是被告何绍标手写，其内容涉及原、被告之间的权利义务，但未有原、被告的签名确认，不符合常理。再次，根据原告王红梅提交的证据及当事人庭审陈述，可认定原告王红梅主张补充协议系事后添加，具有高度的盖然性。综上，被告何绍标主张其已免除涉案借款的还款义务，缺乏事实依据，一审法院不予采信。原告王红梅根据借条所载内容，请求被告何绍标偿还借款本金450000元，并以450000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年9月15日起支付利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：被告何绍标应于判决生效之日起十日内向原告王红梅偿还借款450

本案为民间借贷纠纷。被告何绍标出具的借条是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告何绍标主张涉案借款由原告王红梅与北京公司进行结算，免除其还款义务，向法庭提交了《进口糖联营合同》。一审法院认为，首先，原告王红梅系作为XX公司的代表在合同上署名，因此，合同主体系XX公司与北京公司，而非原、被告个人。其次，“补充协议”是被告何绍标手写，其内容涉及原、被告之间的权利义务，但未有原、被告的签名确认，不符合常理。再次，根据原告王红梅提交的证据及当事人庭审陈述，可认定原告王红梅主张补充协议系事后添加，具有高度的盖然性。综上，被告何绍标主张其已免除涉案借款的还款义务，缺乏事实依据，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12237号上诉人（原审被告)：何绍标，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金芬，广东国硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告)：王红梅，女，1968年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯泳诚，广东富群律师事务所律师。委托诉……