抚养费纠纷 （2017）鲁01民终5389号

本案争议焦点有两点：一是原告韩某某的主张是否超过法律规定的诉讼时效的问题。二是被告吴某某是否应支付原告抚养费及支付数额的问题。关于争议焦点一，一审法院认为，未成年子女有要求父母支付抚养费的权利。法律要求义务人向未成年人支付抚养费的目的，是维持未成年人的基本生活，维护未成年人的生存权。请求支付抚养费是权利人基于身份关系产生的请求权。诉讼时效的设立，是为了督促债权人及时行使权利，以便维护交易的安全及社会的稳定。身份权虽涉及一定的财产权益，但身份权应属人格权的延伸，其主要内容应为身份利益，故基于身份的请求权，不受诉讼时效的限制。在原告现无法独立生活情形下向被告主张抚养费的支付，不受诉讼时效的限制。被告据此抗辩的理由依法不能成立，一审法院对此不予采信。关于争议焦点二，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告韩某某之父韩福才与被告吴某某离婚时所签《离婚协议书》一份，该协议系双方真实意思表示，故该协议合法、有效，一审法院予以确认。参照《最高人民法院》第十条的“父母双方可以协议子女

本案争议焦点有两点：一是原告韩某某的主张是否超过法律规定的诉讼时效的问题。二是被告吴某某是否应支付原告抚养费及支付数额的问题。关于争议焦点一，一审法院认为，未成年子女有要求父母支付抚养费的权利。法律要求义务人向未成年人支付抚养费的目的，是维持未成年人的基本生活，维护未成年人的生存权。请求支付抚养费是权利人基于身份关系产生的请求权。诉讼时效的设立，是为了督促债权人及时行使权利，以便维护交易的安全及社会的稳定。身份权虽涉及一定的财产权益，但身份权应属人格权的延伸，其主要内容应为身份利益，故基于身份的请求权，不受诉讼时效的限制。在原告现无法独立生活情形下向被告主张抚养费的支付，不受诉讼时效的限制。被

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5389号上诉人（原审原告）：韩某某，男，2000年4月26日出生，汉族，居民，住济南市。法定代理人：韩福才（系上诉人韩某某之父），男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某某，女，1972年10月6日出生，汉族，居民，现住济南市长清区丹凤小区北区**……