民间借贷纠纷 （2019）粤18民终797号

本案属于民间借贷纠纷。根据庭审查明的事实，结合谭永富、徐伟初、彭月华、李伟峰的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是关于诉讼主体问题;二是关于李伟峰、彭月华是否已清偿借款的问题;三是关于谭永富、徐伟初要求李伟峰、彭月华承担因实现债权而支付的费用问题。一审法院对争议焦点评析如下： 一、关于诉讼主体问题。民间借贷属于借款合同的一种类型，合同形式除签订书面借款合同外，主要表现为借据、收据、欠条等，靠其记载的出借人和借款人、借款金额、出借方式、借款期限、借款利息和逾期违约责任等事项来证明借贷关系存在，当事人意思表示一致达成书面协议，合同成立。本案中，谭永富以贷款人名义与李伟峰、彭月华签订借款合同，并从其名下账户向李伟峰交给约定借款，李伟峰出具的收据中亦写明收到谭永富款项，从合同签订、款项交付到出具收据，均显示债权人为谭永富，谭永富向李伟峰提供贷款时合同生效。徐伟初直至2016年8月1日才与谭永富签订《确认书》，确认谭永富借给李伟峰、彭月华的款项中，有50000元系徐伟初出资，该确认属于徐伟初与谭永富之间的内部约定，未取得李伟峰、彭月华的认可，对李伟峰、彭月华不具有法律约束力。徐伟初并非适格原告，其依

本案属于民间借贷纠纷。根据庭审查明的事实，结合谭永富、徐伟初、彭月华、李伟峰的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是关于诉讼主体问题;二是关于李伟峰、彭月华是否已清偿借款的问题;三是关于谭永富、徐伟初要求李伟峰、彭月华承担因实现债权而支付的费用问题。一审法院对争议焦点评析如下： 一、关于诉讼主体问题。民间借贷属于借款合同的一种类型，合同形式除签订书面借款合同外，主要表现为借据、收据、欠条等，靠其记载的出借人和借款人、借款金额、出借方式、借款期限、借款利息和逾期违约责任等事项来证明借贷关系存在，当事人意思表示一致达成书面协议，合同成立。本案中，谭永富以贷款人名义与李伟峰、彭月华签订借款合同，并从其名下

广东省清远市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤18民终797号 上诉人（原审原告）：谭永富，男，汉族，住广州市白云区。 上诉人（原审原告）：徐伟初，男，汉族，住清远市清新区太平镇。 两上诉人共同委托诉讼代理人：周琴，系广东御福律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：曾存良，系广东御福律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：彭月华，女，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：赵……