民间借贷纠纷 （2016）渝03民终2315号

本案的争议焦点为：2015年12月1日邓德珍向胡曾红转账150000元的性质及双方是否存在民间借贷关系？首先，虽然转账用途是作为豪美公司参与投标的保证金，但邓德珍是将款项转入胡曾红个人账户，胡曾红作为专职从事投标的代理人应知道正常招投标保证金支付的规范操作流程，既然是公司参与投标，正常的保证金缴纳应从公司账户支出；其次，通过证人刘见平的证言可知证人作为中间人直接联系邓德珍和胡曾红，之后双方达成借款协议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，胡曾红除个人陈述之外，并无其他证据证明该笔转账为其他债务，也无法证明系邓德珍出借给豪美公司，故胡曾红应当承担举证不力的不利后果。综上，结合款项来源、款项流向及证人证言，认为双方之间借贷关系成立。关于邓德珍诉请按照月息3分支付利息的诉讼请求，由于并无证据证明双方对借期内利息及逾期利息进行约定，故不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌定由胡曾红按照年利率6%承担借款逾期之日起的资金占用利息，资金占用利息起算日期为2016年1月1日。据此，一审法院依照《中华人民

本案的争议焦点为：2015年12月1日邓德珍向胡曾红转账150000元的性质及双方是否存在民间借贷关系？首先，虽然转账用途是作为豪美公司参与投标的保证金，但邓德珍是将款项转入胡曾红个人账户，胡曾红作为专职从事投标的代理人应知道正常招投标保证金支付的规范操作流程，既然是公司参与投标，正常的保证金缴纳应从公司账户支出；其次，通过证人刘见平的证言可知证人作为中间人直接联系邓德珍和胡曾红，之后双方达成借款协议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，胡曾红除个人陈述之外，并无其他证据证明该笔转账为其他债务，也无法证明系邓德珍出借给豪美公司，故胡曾红应当承担举证不力

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2315号上诉人（原审被告）：胡曾红，女，1979年9月16日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张维，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓德珍，女，1966年9月13日出生，汉族，居民。上诉人胡曾红因与被上诉人邓德珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本……