民间借贷纠纷 （2019）晋02民终1112号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第91条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(1)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在民间借贷案件中，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方是否存在借款合意。本案中，关于双方是否达成借款合意的问题。首先，韩剑冰主张其与钢致汽车存在借贷关系，但仅提供了公司财务凭证，未提供书面借款合同或公司股东会决议等相关能够证实双方存在借贷合意的证据。韩剑冰认可其在2016年公司变更法定代表人为李日东后仍实际控制公司，其作为公司的实际控制人，在出借款项时未要求钢致汽车出具书面凭证，甚至在公司股权转让的特殊情况下仍未要求钢致汽车明确双方之间的债权债
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第91条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(1)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在民间借贷案件中，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1112号上诉人(原审被告)：大同市钢致汽车销售有限公司。法定代表人：李日东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武震、李艳，山西隆音律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩剑冰，住大同市。委托诉讼代理人：侯文杰、任贵印，山西漠北律师事务所律师。上诉人大同市钢致汽车销售有限公司（以下简称：“钢致汽车”）因与被上诉人韩剑冰民间借贷纠纷一案，不服山西……