企业借贷纠纷 （2016）粤52民初22号

本案系借款合同纠纷。根据本案的诉辩意见，本案争议的问题是：一、本案借款主体及效力；二、黄锐畅应否对本案债务承担保证责任。关于本案借款主体及效力的问题。黄少文、瑞景公司、黄锐畅辩称本案的实际借款人不是黄晓丰，其系代表泰裕达公司出借及《借款确认协议》无效的抗辩主张，本院不予采信，理由是：1.本案各方当事人签订的《借款确认协议》主体适格，意思表示真实，内容也没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。2.在原告黄晓丰提供的《借款确认协议》中，合同各方均确认本案的××系黄晓丰，同时确认了相关的出借款项系从戚华龙、林创辉、岑玩秀、郑劲峰、佛山市源兴宏贸易有限公司、中山市东凤镇锐宝不锈钢制品厂的账户汇出；借款人林东娜、林英东、郑礼昭、李锋及保证人黄少文、黄锐畅、瑞景公司、揭东恒泰公司均在该协议上签名、盖章；3.汇款人戚华龙、林创辉、岑玩秀、郑劲峰、佛山市源兴宏贸易有限公司、中山市东凤镇锐宝不锈钢制品厂均出具确认书，确认其受黄晓丰的委托，分别向相关借款人汇出了款项。综上，本案诉讼双方的借贷事实清楚、依据充分，应予确认。关于黄锐畅应否对本案债务承担保证责任。从本案查明的事实看，黄锐畅在《借款确认协

本案系借款合同纠纷。根据本案的诉辩意见，本案争议的问题是：一、本案借款主体及效力；二、黄锐畅应否对本案债务承担保证责任。关于本案借款主体及效力的问题。黄少文、瑞景公司、黄锐畅辩称本案的实际借款人不是黄晓丰，其系代表泰裕达公司出借及《借款确认协议》无效的抗辩主张，本院不予采信，理由是：1.本案各方当事人签订的《借款确认协议》主体适格，意思表示真实，内容也没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。2.在原告黄晓丰提供的《借款确认协议》中，合同各方均确认本案的××系黄晓丰，同时确认了相关的出借款项系从戚华龙、林创辉、岑玩秀、郑劲峰、佛山市源兴宏贸易有限公司、中山市东凤镇锐宝不锈钢制品厂的账户汇

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤52民初22号原告：黄晓丰，男，汉族，1979年11月01日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：陈浩生、林奇蔚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：林东娜，女，汉族，1982年01月30日出生，住广东省揭东县。被告：林英东，男，汉族，1975年03月23日出生，住揭阳市榕城区。被告：郑礼昭，男，汉族，1979年11月16日出生，住揭阳市……