委托合同纠纷 （2017）粤03民终14304号

在本案中，钟玉英商铺所在布吉广场二至四层实际并未进行任何分隔，而是在购买前已由新一佳公司承租并开设了大型购物商场。涉案商铺面积在布吉广场二至四层中占比小，可以确定钟玉英商铺仅为产权式商铺，已与布吉广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性。现新一佳公司无法实际继续经营，但因多数业主同意由大X公司继续按照原租赁合同履行并继续经营商场，为发挥商场整体功能和效益的发挥，保护多数业主的利益，钟玉英请求联顺公司按买卖合同的约定要求装修并返还涉案商铺，原审法院不予支持。涉案商铺目前实际由大X公司经营占用，钟玉英可另循法律途径解决商铺被占用期间的损失，钟玉英请求联顺公司支付每月租金，没有合同依据，原审法院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回钟玉英的诉讼请求。本案受理费50元（钟玉英已预交），由钟玉英自行负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查，钟玉英自认在委托期限届满后其与新一佳公司签订了租赁合同。对双方当事人争议的案外人大X公司与涉案布吉广场

在本案中，钟玉英商铺所在布吉广场二至四层实际并未进行任何分隔，而是在购买前已由新一佳公司承租并开设了大型购物商场。涉案商铺面积在布吉广场二至四层中占比小，可以确定钟玉英商铺仅为产权式商铺，已与布吉广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性。现新一佳公司无法实际继续经营，但因多数业主同意由大X公司继续按照原租赁合同履行并继续经营商场，为发挥商场整体功能和效益的发挥，保护多数业主的利益，钟玉英请求联顺公司按买卖合同的约定要求装修并返还涉案商铺，原审法院不予支持。涉案商铺目前实际由大X公司经营占用，钟玉英可另循法律途径解决商铺被占用期间的损失，钟玉英请求联顺公司支付每月租金，没有合同依据，原审法院亦

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14304号上诉人（原审原告）：钟玉英，女。委托诉讼人代理人：张萍，系其女儿。被上诉人（原审被告）：深圳市联顺房地产开发有限公司。法定代表人：凌国庆，董事长。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。原审第三人：新一佳超市有限公司。法定代表人：李彬兰。上诉人钟玉英因与被上诉人深圳市联顺房地产开发有限公司（以下简称联顺公司）、原审第……